Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1798/2019

ДЕЛО № 2-1798/2019г

УИД: 61RS0036-01-2019-002613-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кундрюцковой И.В. ордер № 16786,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик- приходиться ему матерью, в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает более десяти лет, с января 2009г. Являясь основным квартиросъемщиком по договору найма жилого помещения от 14.01.2008г. ФИО2 21.07.2009г. дала нотариальное согласие на приватизацию им указанной квартиры. Каких-либо препятствий в проживании ей в данном жилом помещении не создавалось, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер и связан с созданием другой семьи. Регистрация ответчика, в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же его представитель адвокат Кундрюцкова И.В. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы указанные в иске, просили иск удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что на момент приватизации ФИО2 в квартире не проживала, от приватизации в пользу него отказалась добровольно. У ответчика имеются ключи от квартиры, в доступе никто не препятствовал, выехала добровольно, ее вещей в квартире нет. С 1994 года она проживает с сожителем в <адрес>, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31) не явилась, в телефонном режиме сообщила о том, что больна, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствуют ей участвовать в судебном заседании, не представила, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от 19.12.2019г. ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, показала, что истец препятствует ей пользоваться квартирой, в полицию по данному факту она не обращалась, проживает с сожителем с 1994 года в <адрес>.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10). Основанием возникновения права собственности является договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., а так же нотариально удостоверенное согласие ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, без включения ее в число собственников, с разъяснением последствий указанного согласия (л.д. 11). Истец несет на себе бремя по содержанию и обслуживанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире истца является для него обременением, препятствующим свободному осуществлению прав собственника без постороннего обременения.

Ответчик ФИО2, зарегистрирована по адресу <адрес> 28.10.2003г., что следует из поквартирной карточки (л.д. 15), но членом семьи ФИО1 не является, с 1994 года в указанном адресе не проживает. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт того, что она добровольно выехала из указанной квартиры и с 1994 года по настоящее время проживает со своим сожителем в <адрес>, с истцом общее хозяйство не ведут, расходов по содержанию квартиры она не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а именно:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с истцом проживает в одном доме, является домкомом. Ответчик ФИО2 так же жила там, но очень давно, лет пятнадцать назад, сейчас ответчик проживает в <адрес>. Ее вещей в квартире нет. О том, что истец ее выгнал, при встрече не говорила. Выехала, потому что вышла замуж, у нее родился сын.

Свидетель и Свидетель №2 суду показал, что знаком с ФИО2 работает вместе с ней, в <адрес> она проживает с 1994 года, дети вместе ходили в детский сад в <адрес>. О том, что истец ее выгнал из квартиры, препятствует вселению, она не говорила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком, в дружеских отношениях. Его родственники с 1993 года занимались фермерским хозяйством, муж ответчика помогал им, с этого времени ФИО2 постоянно проживает в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является другом истца ФИО1 с 1988 года, учились вместе, после 1991 года ответчик познакомилась с дядей Лешей и переехала к нему, у них родился сын. ФИО1 в квартире делал ремонт, ФИО2 туда не возвращалась, это известно, так как он помогал ему делать ремонт.

Суд критически оценил доводы ответчика о том, что истец препятствовал ей в пользовании квартирой, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей. Каких-либо доказательств недобровольного характера выезда ответчика из спорной квартиры, наличия у ответчика какого-либо вещного права в отношении спорного имущества, либо оснований сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением в квартире истца, в которой зарегистрирована, но фактически не проживает, в силу закона, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилим помещение расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Полный текст решения

изготовлен 27.12.2019г.