Постановление № 1-45/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 июля 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО2- ФИО3,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1. В это время у ФИО2, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 ноутбука марки «Samsung» в комплекте с блоком питания, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для хозяйки квартиры и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, подошел к шкафу, и взял стоящий на нем ноутбук марки «Samsung» в комплекте с блоком питания, стоимостью 7043 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи с ее материальным положением.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, пояснив, что похищенное имущество возвращено в полном объеме, в исправном состоянии, подсудимый принес ей извинения и ей этого достаточно.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО3 подтвердили факт примирения и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее не судим (л.д.113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120-122).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое инкриминируется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда.

Обвиняемый, его законный представитель, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Samsung» в комплекте с блоком питания- необходимо оставить у потерпевшей ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. в сумме 879 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Samsung» в комплекте с блоком питания- оставить у потерпевшей ФИО1

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек- освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>