Приговор № 1-105/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р Дело 1-105/2018

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

13 июля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Елсакова А.А., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки и жительницы ____ Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по ____, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющей, хроническими заболеваниями не страдающей, под стражей по данному делу не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период с 20 часов __.__.__ до 08 часов __.__.__ (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ Республики Коми, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила планшетный компьютер «Huawei MediaPad T3», стоимостью 9671,2 руб., с находящейся в нем флеш-картой «MicroSD», объемом 8 Гб, стоимостью 467,50 руб. и сим-картой оператора ТЕЛЕ2, материальной ценности не представляющей, принадлежащие К. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 10138,70 руб., который является для него значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному: ФИО2 вину признала полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; признательные объяснения и заявление ФИО2 о совершенном преступлении, которые в совокупности с признательными показаниями в ходе предварительного следствия, способствовали правильной квалификации, и признаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом показаний ФИО2, кроме того, подсудимая состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни подсудимой и ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимой.

Препятствий для исполнения данного наказания, в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: планшетный компьютер «Huawei MediaPad T3» с флеш-картой «MicroSD» и сим-картой оператора ТЕЛЕ2, возвращенные под расписку потерпевшему К., подлежат оставлению последнему. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Елсакова А.А., действовавшего по назначению в ходе следствия, по оказанию юридической помощи ФИО2 - в сумме <....> рублей, а также <....> за участие защитника в судебном заседании. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО2 не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: планшетный компьютер «Huawei MediaPad T3» с флеш-картой «MicroSD» и сим-картой оператора ТЕЛЕ2, хранящиеся у потерпевшего К., оставить последнему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>