Приговор № 1-132/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 21 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобеса В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зуевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

Летом 2021 года в лесополосе Ржевского района Тверской области ФИО2 обнаружил пригодное для производства взрыва взрывное устройство – промышленно изготовленную ручную гранату образца 1933 года типа «РГД-33» (ручная граната ФИО3) с оборонительным чехлом, без запала, снаряженную тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного действия, которое поднял с земли и перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Непосредственно после этого ФИО2, осознавая, что свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, незаконно хранил без цели сбыта указанное взрывное устройство по месту своего проживания до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

18 октября 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут сотрудниками Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери проведено обследование <адрес>, в ходе которого в комоде комнаты указанной квартиры обнаружено и изъято пригодное для производства взрыва взрывное устройство – промышленно изготовленную ручную гранату образца 1933 года типа «РГД-33» (ручная граната ФИО3) с оборонительным чехлом, без запала, снаряженную тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного действия.

Таким образом, ФИО2 в период времени с лета 2021 года по 19 часов 20 минут 18 октября 2023 года совершил незаконное хранение без цели сбыта указанного взрывного устройства по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что летом 2021 года в лесополосе Ржевского района Тверской области с использованием металлоискателя он нашел гранату. Убедившись, что она безопасна, поскольку была без запала, он оставил ее себе и отвез по месту жительства с целью коллекционирования. Вечером 18 октября 2023 года сотрудниками полиции по месту его жительства было проведено обследование, в ходе которого обнаружены и изъяты данная граната, оружие и боеприпасы, которые он незаконно хранил, не имея на это лицензии. Где именно он нашел гранату, не помнит и показать не сможет.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. 18 октября 2023 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов к нему. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире ФИО2 были обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы и взрывное устройство – ручная граната «РГД-33» (т. 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 18 октября 2023 года к нему и его знакомому ФИО1 обратились сотрудники полиции и предложили им принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на что они согласились. Далее они совместно с сотрудниками проследовали в указанную квартиру, где у проживающего в данной квартире мужчины сотрудниками полиции были обнаружены, изъяты и упакованы оружие, боеприпасы и граната (т. 1 л.д.177-178);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 октября 2023 года, согласно которому в ходе производства обследования жилища ФИО2, а именно помещения <адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут обнаружена и изъята, в том числе, ручная граната «РГД-33» (т. 1 л.д. 11-13);

- заключением специалиста № 2/2/23 от 26 октября 2023 года, согласно которому представленный на исследование предмет является промышленно изготовленной неокончательно снаряженной (отсутствует запал) ручной гранатой образца 1933 года «РГД-33» (ручная граната ФИО3), которая является взрывным устройством (т. 1 л.д. 26-31);

- заключением эксперта № 2688 от 10 ноября 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленной ручной гранатой образца 1933 года типа «РГД-33» (ручная граната ФИО3) с оборонительным чехлом, без запала. Граната «РГД-33» снаряжена тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного действия и является взрывным устройством. Ударно-спусковой (накольный) и предохранительный механизмы представленной гранаты «РГД-33» неисправны. Представленная на экспертизу ручная граната «РГД-33» пригодна для производства взрыва (т. 1 л.д. 37-41).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период времени с лета 2021 года по 19 часов 20 минут 18 октября 2023 года незаконно хранил без цели сбыта взрывное устройство – промышленно изготовленную ручную гранату образца 1933 года типа «РГД-33» (ручная граната ФИО3) с оборонительным чехлом, без запала, снаряженную тринитротолуолом (тротилом) – взрывчатым веществом бризантного действия по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключениями специалиста и эксперта, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Органом предварительного следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении взрывного устройства.

При этом предъявленное обвинение не содержит указания на конкретное место приобретения взрывного устройства, не нашло своего подтверждения данное обстоятельство и в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО2, изъятую у него по месту жительства гранату он обнаружил в лесополосе Ржевского района Тверской области, где именно – не помнит и показать не сможет.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 диспозитивного признака «незаконное приобретение» взрывного устройства, как излишне вмененного.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия ФИО2 дал признательные показания, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подробно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе, о времени начала преступления, что органом предварительного следствия было положено в основу обвинения и в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и регистрации, постоянного источника дохода, грамот, благодарностей, а также те обстоятельства, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, оказал благотворительную помощь Дому ребенка «Теремок».

Вместе с тем, суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его показания, данные им в объяснениях, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных положений Общей части УК РФ, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в целях назначения справедливого наказания суд находит необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для применения положений 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Сведений о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери: ИНН <***>, КПП 695001001;

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь; БИК Банка 012809106, кор. счет 40102810545370000029, казначейский счет: 03100643000000013600, Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с <***>); ОКТМО 28701000, КБК 18811603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ствол со ствольной коробкой, затвором и коробчатым магазином нарезного огнестрельного оружия винтовки «Лебеля» образца 1886 г. калибра 8 мм (8х50 мм) (т. 1 л.д. 71, 72, квитанция № 29 от 15 января 2024 года); бесствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения, комплексом «ОСА» модели «ПБ-4-1МЛ» с серийным номером Р009966, под патрон травматического действия калибра 18х45, сигнальный револьвер «Страж» модели РС-22, под патрон калибра 22 кольцевого воспламенения, без снаряжения пулей (светозвуковые), капсюля «Жевело» (т. 1 л.д. 98, 99, 100, квитанции № 226 и № 227 от 18 декабря 2023 года), хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – направить в отдел организации тылового обеспечения УМВД России по Тверской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе данных вещественных доказательств;

- оружие модели «ИЖ-58» 12 калибра (т. 1 л.д. 175, 176, квитанция № 225 от 16 декабря 2023 года), хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – хранить в комнате хранения оружия дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери до принятия процессуального решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство;

- 33 стреляные гильзы, 2 патрона калибра 7,8х56,5R, 2 патрона калибра 18х45, 4 стреляные гильзы 12 калибра, 1 стреляная гильза 18х45, 7 наколотых капсюлей типа жевело, 2 снаряда округлой формы и 1 снаряд конусовидной формы (т. 1 л.д. 129, 130, квитанция № 1559 от 15 января 2024 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – хранить в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери до принятия процессуального решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова