Приговор № 1-119/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-119/2018

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «14» мая 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Серегиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 19часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления в немедицинских целях и достижения состояния свойственного для наркотического опьянения, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, поросшем дикорастущими кустами растения конопля, в 150 метрах от магазина, расположенного по <адрес>, в северо-восточном направлении, не имея специального разрешения (лицензии), умышленно, незаконно нарвал листья и верхушечные части стеблей растения конопля, сложил их в полимерный пакет, и принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил наркотическое средство коноплю (марихуану) до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Гурьевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», является марихуаной, включенной в список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 г. №903). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое «у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», является марихуаной, включенной в список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 г. №903). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями от 01.10.2012, от 23.11.2012, 04.02.2012, 13.06.2012, 10.07.2012, 09.09.2013), масса наркотического средства каннабис (марихуана) массой 35,7 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя в полном объеме, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Бусова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у нарколога и <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за содеянное, должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не находит.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин, смыв с кистей рук, контрольный образец ватного тампона, эмалированная тарелка, металлическая ложка, металлический предмет (наперсток) хранящиеся в вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.