Апелляционное постановление № 22-3127/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-3127/2017

Председательствующий судья Фомичев В.М. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «25» мая 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Боровкова В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника по назначению - адвоката Погожевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда <адрес> от 30 января 2017 года, на основании которого

ФИО1 ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес> Казахской ССР, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ Тюрьма <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>.

Заслушав судью <адрес>вого суда Ревягину О.С. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Погожевой М.С., мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об освобождении от назначенного приговором суда наказания, в связи с болезнью.

На основании постановления Минусинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что он мог быть освобожден от наказания, в связи с болезнью, при полном обследовании состояния здоровья. Указывает, что ФКУ Тюрьма <адрес> не является лечебно-профилактическим учреждением, и в нем нет условий комплексного прохождения обследования. Считает, что предоставленные работниками МЧ-1 ФКУ Тюрьма, медицинские документы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 81 УК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив судебное решение и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с указанным постановлением осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, данных о наличии у осужденного ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью», не имеется.

В соответствии с медицинскими заключениями врачебной подкомиссии от 14.10.2016 г. и 12.12.2016 г. представленными исправительным учреждением в отношении осужденного ФИО1, было установлено, что у него отсутствуют заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Поскольку оснований не доверять представленному медицинскому заключению судом первой инстанции установлено не было, он обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении о том, что суд не является органом, направляющим осужденного на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, такового заболевания у ФИО1 комиссией не установлено. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в заключении медицинской комиссии, не имеется, поскольку оно представлено уполномоченными на то лицами. Мнение представителя учреждения ФИО6, участвующего в заседании суда первой инстанции, соответствует изложенным в медицинском заключении выводам.

Для проведения медицинского обследования с целью установления наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться в администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

В случае отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование, ФИО1 вправе обжаловать данный отказ в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, доводы, изложенные заявителем в заседании суда апелляционной инстанции о направлении его в КТБ для обследования, как ранее это было сделано, по его словам, Емельяновским судом, к предмету данного рассмотрения не относятся.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО10 об освобождении от наказания, в связи с тяжелой болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина