Приговор № 1-237/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-237/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 08 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи – Дмитриевой А.А., при помощнике судьи Машанове Н.А., секретарях судебного заседания –Сегиной А.А., Селюковой Е.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В., ФИО3, ФИО7, подсудимого – ФИО43 В.М., защитника – адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-237/24 в отношении ФИО44 Владислава Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак р. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сборщиком на Озон, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, ФИО45 Владислав Маратович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (потерпевшая Потерпевший №3) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №4) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (потерпевшая Потерпевший №1) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (потерпевшая Потерпевший №5) Преступления совершены на территории г. Самары при следующих обстоятельствах. Так, в декабре 2023 года, но не позднее 12.12.2023, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», посредством социальной сети «Вконтакте» и приложения «Телеграмм» стал подыскивать лицо для совершения преступления совместно, создав при этом в специальный чат в приложении «Телеграмм». ФИО2, в свою очередь, в целях улучшения своего материального положения, подыскивал предложения о трудоустройстве, так в социальной сети «Вконтакте» в личных сообщениях, ему поступило предложение о привлечении к трудовой деятельности, ФИО2 продолжил общение с неустановленным лицом относительно трудоустройства в чате приложения «Телеграмм», где до последнего довели суть работы, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств и последующем переводе 90% от суммы на различные банковские карты, а 10 % являлось заработной платой. Таким образом, данная работа характеризовалась выполнением неквалифицированных действий, не требующих специального образования, либо совершения значительных усилий, однако, имела высокий уровень заработной платы, что свидетельствовало о сомнительности законности указанного заработка. Кроме того, неустановленное лицо, довело до ФИО2, что при работе он должен применять меры конспиративного характера, а именно пользоваться маской для сокрытия лица, избегать камер видеонаблюдения, а также представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства, что в совокупности свидетельствовало о преступном характере совершаемых действий. ФИО2, осознавая, что его действия будут носить преступный характер, на предложение неустановленного лица о совершении преступления совместно – ответил согласием, таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить одолжить ему денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласится передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 20 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <***> компании связи ПАО «Ростелеком», оформленным и находящимся в пользовании Потерпевший №2. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №2, неустановленное лицо, сообщило, что ее родственник попал в дорожно – транспортное происшествие, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах ее родственника, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший №2 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своего родственника, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 150 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, попросило, Потерпевший №2 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – молодой человек по имени Руслан, на что Потерпевший №2 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Infinitx», с вставленными в него сим — картами мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский №(989)517-36-06, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, мобильного оператора ПАО «Вымпелком» абонентский номер не установлен, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, адрес проживания Потерпевший №2, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 20 часов 22 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя автомобиль такси компании «Яндекс.Go» прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 16 минут (по Самарскому времени) ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон <адрес>, после чего поднялся на 2-й этаж 3-го подъезда. Потерпевший №2 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своему племяннику, находясь на лестничной площадке, расположенной на 2 этаже 3-го подъезда <адрес> в вечернее время, но не позднее 21 часа 16 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 бумажный почтовый конверт, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 16 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <***> компании связи ПАО «Ростелеком», оформленным на третье лицо и находящимся в пользовании Потерпевший №3. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №3, неустановленное лицо, сообщило, что ее родственник попал в дорожно – транспортное происшествие, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах ее родственника, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший №3 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своего родственника, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 300 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, попросило Потерпевший №3 назвать адрес, где необходимо забрать денежные средства, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – молодой человек, на что Потерпевший №3 согласилась и назвала адрес своего местонахождения: <адрес>, аптека «Аптека Плюс». Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Infinitx», с вставленными в него сим — картами мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский №(989)517-36-06, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, мобильного оператора ПАО «Вымпелком» абонентский номер не установлен, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, адрес местонахождения Потерпевший №3, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, неустановленным способом прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут (по Самарскому времени) ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, находясь у аптеки «Аптека Плюс» обратился к Потерпевший №3, последняя в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своему племяннику, находясь у аптеки «Аптека Плюс», расположенной по адресу: <адрес> вечернее время, но не позднее 19 часов 20 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей и медикаменты, а именно: упаковка перчаток, шприцы, пакет пеленок, общей стоимостью 2 500 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а также медикаменты на общую сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <***> компании связи ПАО «Ростелеком» оформленным и находящимся в пользовании Потерпевший №4. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №4 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО2 обманывая Потерпевший №4, неустановленное лицо, сообщило, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах ее родственника, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший №4 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своего родственника, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 105 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, попросило, Потерпевший №4 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – молодой человек по имени Руслан, на что Потерпевший №4 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Infinitx», с вставленными в него сим — картами мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский №(989)517-36-06, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, мобильного оператора ПАО «Вымпелком» абонентский номер не установлен, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, адрес проживания Потерпевший №4, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 19 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя автомобиль такси компании «Яндекс.Go» прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут (по Самарскому времени) ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, используя удобный случай, прошел в подъезд вслед за входящими в него людьми, после чего поднялся на 9-й этаж 2-го подъезда. Потерпевший №4 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей племяннице, находясь лестничной площадке, расположенной на 9 этаже 2-го подъезда <адрес> в вечернее время, но не позднее 17 часов 00 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2, полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 105 000 рублей и полотенце, материальной ценности не представляющее. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 56 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером <***>, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <***> компании связи ПАО «Ростелеком», оформленным на третье лицо и находящимся в пользовании Потерпевший №1. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №1, неустановленное лицо, сообщило, что ее родственник попал в дорожно – транспортное происшествие, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах ее родственника, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший №1 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введеннпя в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своего родственника, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 2 800 долларов США. Продолжая преступление, неустановленное лицо, попросило, Потерпевший №1 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо, на что Потерпевший №1 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Infinitx», с вставленными в него сим — картами мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский №(989)517-36-06, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, мобильного оператора ПАО «Вымпелком» абонентский номер не установлен, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 06 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя автомобиль такси компании «Яндекс.Go» прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 42 минут (по Самарскому времени) ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, используя удобный случай, прошел в подъезд вслед за входящими в него человеком, после чего поднялся на 5-й этаж 5-го подъезда. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей внучке, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в 5-м подъезде <адрес> в вечернее время, но не позднее 21 часа 42 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 150 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме 251 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 42 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 251 150 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 39 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером <***>, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <***> компании связи ООО «Связьинвест», оформленным на третье лицо и находящимся в пользовании Потерпевший №5. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №5 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО2 обманывая Потерпевший №5, неустановленное лицо, сообщило, что ее родственник попал в дорожно – транспортное происшествие, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах ее родственника, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший №5 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своего родственника, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 300 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, попросило, ФИО36 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо, на что Потерпевший №5 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Infinitx», с вставленными в него сим — картами мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский №(989)517-36-06, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, мобильного оператора ПАО «Вымпелком» абонентский номер не установлен, оформленной на неустановленное лицо и находящейся в пользовании ФИО2, адрес проживания Потерпевший №5, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 18 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя автомобиль такси компании «Яндекс.Go» прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 55 минут (по Самарскому времени) ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон <адрес>, после чего поднялся на 1-й этаж 2-го подъезда. Потерпевший №5 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своему сыну, находясь в <адрес>, расположенной во 2-м подъезде <адрес> в вечернее время, но не позднее 23 часа 55 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2, денежные средства в сумме 300 000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 55 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 300 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УК РФ в связи с отказом от дачи показаний в т. 3 на л.д. 116-118, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ забрал денежные средства в сумме 150 000 рублей у пожилого человека по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он забрал денежные средства в сумме 300 000 рублей у пожилого человека по адресу: <адрес> аптеки «Аптека Плюс» около 18:00 — 17:00 часов, точно не помню. ДД.ММ.ГГГГ, он забрал денежные средства в сумме 105 000 рублей у пожилого человека по адресу: <адрес>, далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, забрал денежные средства у пожилого человека в сумме 2 600 долларов США, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он забрал денежные средства в сумме 300 000 рублей у пожилого человека по адресу: <адрес>. Добавляет, что обувь в которой он приходил забирать денежные средства он выкинул ДД.ММ.ГГГГ, куда в настоящий момент он не помнит, наверное в какую либо помойку в районе его проживания, обувь выкинул так как она порвалась. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб; в т. 2 на л.д. 185-187, из которых следует, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он находился не один, а со своим другом ФИО8 Свидетель №3, более точные его анкетные данные ему не известны, номер телефона не помнит, где проживает не знает, с Свидетель №3 он не общается уже около месяца, о том, что он совершает преступление, Свидетель №3 не знал, он ему ничего об этом не говорил, денежные средства у пожилой женщины он забирал самостоятельно, так же как и распоряжался ими. Свидетель №3 на момент преступления просто находился неподалеку от него, это было единожды. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он разорвал свои отношения с девушкой, с которой ранее он проживал по адресу: <адрес> больше не мог с ней совместно проживать, он в этот же день сменил место жительства, а именно арендовал квартиру по адресу: <адрес> на настоящий момент анкетных данных хозяина квартиры не помнит, проживает по данному адресу один. Так как по адресу <адрес> судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, он решил уведомить следователя о смене места жительства, что и сделал, так как не имеет намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, где расположен пункт отбора на военную службу по контракту, заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации, номер контракта ему не известен, его ему вручат только перед отправкой к месту несения службы, трудоустроен на должность инструктора по инженерной подготовке в 810 отдельной бригаде морской пехоты Черноморского флота им. Жукова в <адрес>. Ущерб по-прежнему желает возместить пострадавшим, вину полностью признает; в т. 2 на л.д. 49-54, из которых следует, что примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от пользователя, чей никнэйм он не помнит. Данный пользователь предложил ему подработку в качестве курьера денежных средств, его данное предложение заинтересовало. Добавляет, что он «Вконтакте» состоял в нескольких группах по поиску работы в <адрес>, возможно его нашли именно в тех группах. Он заинтересовался работой и спросил у вышеуказанного пользователя как устроиться. Далее пользователь отправил ему в мессенджер «Телеграмм» контакты куратора, имя которого он не помнит. Он сам написал куратору в этот же день, в ответ куратор рассказал условия и требования работы, а именно: он должен был забирать деньги у клиентов и перекидывать их на карту, за каждый заказ ему предлагалось 10% от суммы денежных средств, так как он находился в трудном материальном положении, его данное предложение заинтересовало. Тогда данный пользователь объяснил, что в его обязанности будет входить перемещение до указанной работодателем точки, где он будет забирать денежные средства, а потом перечислять их на указанные работодателем счета. Он поинтересовался у работодателя о законности данного заработка, на что работодатель сообщил ему, что заработок является незаконным и относится к отмыванию денежных средств, несмотря на незаконность данного заработка, он решил согласиться, так как у него отсутствовал какой-либо доход. Данный пользователь также пояснил, что для начала работы ему необходимо пройти верификацию (проверку личности), для этого он должен сфотографироваться с разворотом своего паспорта, что он и сделал, после этого куратор сообщил ему, что у него будет его куратор, который будет выдавать заказы, в свою очередь он должен будет максимально быстро добраться до указанного работодателем адреса. Добираться ему необходимо было на такси, при чем такси вызывать не к адресу доставки, а в некотором удалении от него, так же ему необходимо было скрывать свое лицо предметами одежды, либо маской и представляться другими именами, на что он дал согласие после чего, с ним связался в социальной сети его куратор, ник последнего он так же не помнит. ДД.ММ.ГГГГ куратор сообщил, что у него имеется заказ, для осуществления которого, ему необходимо добраться до адреса: <адрес>. Тогда он вызвал такси с помощью приложения «ЯндексGo», добравшись до вышеуказанного адреса, ему сообщили, что необходимо попасть в <адрес>. Он подошел к нужному подъезду, позвонил в домофон, дверь сразу открыли, он поднялся на необходимый этаж, точно не помнит на какой, в дверном проходе стояла неизвестная ему женщина пожилого возраста, он представился курьером и сообщил, что он за посылкой, после чего данная женщина молча передала ему бумажный конверт, в котором, как выяснилось позднее, находились денежные средства. Он молча забрал конверт и вышел из подъезда. Когда он спускался по лестнице, он пересчитал денежные средства, находившиеся в конверте, там было 150 000 рублей, о чем он уведомил куратора. Куратор ему ответил, что денежные средства необходимо внести на указанный ими счет, с помощью банкомата банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Тогда он с помощью телефона и интернета нашел ближайший банкомат ПАО «Сбербанк России», насколько он помнит, банкомат находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, до банкомата он добрался пешком, у банкомата куратор сообщил ему реквизиты банковской карты которую необходимо было привязаться к приложению МИР РАУ, установленному на его телефоне, что он и сделал, после этого куратор сообщил, что ему необходимо внести 140 000 рублей на их карту, а 10 000 рублей оставить себе за работу, что он и сделал, после этого он отправился домой, по окончанию заказа понял, что данная работа является не отмыванием денег, а каким то способом хищения, но в силу тяжелого материального положения он решил продолжить заниматься данной работой. Добавляет, что он был одет в куртку черно-белого цвета с белыми надписями на иностранном языке, черные спортивные штаны, на голове шапка черного цвета, на лице медицинская маска синего цвета, которая была одета по глаза. Следующий заказ ему поступил ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было добраться до адреса: <адрес>. Где он должен будет дождаться женщину, которая передаст ему посылку, которая должна была быть одета в серое пальто, а зовут ее Потерпевший №3, добравшись до адреса, он начал ожидать женщину, спустя некоторое время, он увидел подходящую под описание женщину, которую решил окликнуть по имени, она повернулась и подошла к нему, он представился курьером, после чего женщина пожилого возраста передала ему пакет, в котором находились медикаменты и денежные средства, он забрал пакет и пошел по <адрес> в сторону ТРЦ «Вива Ленд» по пути он достал из пакета денежные средства, а пакет выбросил в попавшуюся по пути мусорную урну, он начал пересчитывать денежные средства их оказалось 300 000 рублей, о чем он сообщил куратору. Куратор сообщил ему, что денежные средства в сумме 270 000 рублей необходимо внести через ближайший банкомат, а 30 000 рублей забрать себе за работу. Он нашел ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», который находился по адресу: <адрес> внес денежные средства. Добавлет, что он был одет в куртку черного цвета до колен, черные брюки, он был без шапки, на лице медицинская маска синего цвета, которая была одета по глаза. ДД.ММ.ГГГГ поступил очередной заказ, ему необходимо было добраться до адреса: <адрес>, так как он осознавал, что все больше увязает в преступную деятельность, он начал изъявлять желание перед работодателем о прекращении работы, на что работодатель пояснил, что если он прекратит работу, ему причинят физические увечья и передадут информацию о его деятельности в полицию. Он испугался данного факта и решил все-таки продолжить работу. Он добрался до указанного работодателем адреса, после чего по указанию работодателя позвонил в <адрес>, дверь ему сразу открыли, он поднялся на нужный этаж, дверь открыла пожилая женщина, которой он представился курьером, после чего женщина передала ему пакет, в котором находились денежные средства, завернутые в полотенце. Он забрал данный пакет, после чего спустился вниз по лестнице, по пути он пересчитал денежные средства их было 105 000 рублей, он выкинул пакет с полотенцем в ближайшую урну, но место не помнит, после этого он снова отчитался перед куратором, последний пояснил, что 95 000 рублей он должен перевести им, а 10 000 рублей оставить себе, он добрался до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк», где находился банкомат он не помнит, где он перечислил работодателю деньги. Добавляет, что он был одет в куртку черного цвета до колен, черные брюки, он был без шапки, на лице медицинская маска синего цвета, которая была одета по глаза. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, поступил еще один заказ, ему необходимо было добраться до адреса: <адрес>, добравшись до адреса, ему сообщили номер квартиры, а именно №, он позвонил в домофон, ему сразу открыли дверь, он поднялся на нужный этаж, дверь в квартиру была открыта, в проеме находилась пожилая женщина, которой он представился курьером, женщина передала ему белый полимерный пакет, в котором были денежные средства в сумме 2 600 долларов США, купюрами по 100 долларов. Он забрал данные денежные средства, после чего направился к ближайшему банкомату АО «Тинькофф Банка», расположенному по адресу: <адрес>, где он с помощью приложения МИР РАУ перевел работодателю 700 долларов, остальные купюры банкомат не принимал, остальные денежные средства в сумме 1900 долларов США, он по указанию работодателя ДД.ММ.ГГГГ обменял в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В обменнике он получил примерно 160 000 рублей, за эту работу он оставил себе 30 000 рублей, а остальное перевел работодателю с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», адреса расположения банкомата он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Добавляет, что он был одет в куртку черного цвета до колен, черные брюки, он был без шапки, на лице медицинская маска синего цвета, которая была одета по глаза. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, когда поступил очередной заказ, ему необходимо было добраться до адреса: <адрес>. По указанному адресу он приехал на такси, которое вызвал с помощью приложения «ЯндексGo». На месте ему сообщили номер квартиры, а именно №, он позвонил в домофон, ему сразу открыли дверь, он поднялся на нужный этаж, дверь в квартиру была открыта, в проеме находилась пожилая женщина, которой он представился курьером, женщина передала ему пакет в котором находилось постельное белье и денежные средства, он забрал данный пакет и пошел вниз по лестнице, по пути он пересчитал денежные средства их было 300 000 рублей, выйдя из подъезда он пешком пошел в сторону от дома, по пути он выбросил пакет с вещами в мусорную урну, место точное он не помнит, показать не сможет. После чего направился к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», адреса которого он не помнит, где он с помощью приложения МИР РАУ перевел работодателю 270 000 рублей, а 30 000 рублей оставил себе за работу. Добавляет, что он был одет в куртку черного цвета до колен, черные брюки, он был без шапки, на лице медицинская маска синего цвета, которая была одета по глаза. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 19 до 20 часов ему поступил очередной заказ, но в этот раз деньги ему должен был доставить курьер «Яндекс доставки» к ТРЦ «Вива Ленд» добравшись до ТРЦ, он начал ожидать серебристую Ладу Приору, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и представились, он занервничал и дернулся, но из - за льда на асфальте поскользнулся, он понял, что его задерживают в связи с совершенными им преступлениями, из за паники он решил скрыть следы преступления сломав принадлежащий ему сотовый телефон марки Infinix, в настоящее время он готов сотрудничать со следствием, свою вину признает, в содеянном раскаивается, претензий ни к кому не имеет, так же поясняет что он проходил контрактную службу в МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе боевых действий он получил четыре контузии, в связи с чем его память сильно ухудшилась, возможно он совершал еще какие то преступления, но в настоящий момент он их не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб потерпевшим. Он признает свою вину в том, что совершал мошеннические действия в отношении пожилых граждан. Добавляет, что он понял, что он совершает мошеннические действия на третий день, когда ему предложили поехать на третий заказ, от которого он хотел отказаться. Он понял это по той причине, что каждый кто передавал ему деньги был пожилой человек, его это насторожило. Он финансово помогает своей семье. Его мать болеет, он покупает ей лекарства, также помогает финансово сестре, которая учится в 8 классе. В ноябре - декабре 2023 года у него было тяжелое материальное положение, он искал работу. Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.115-120, из которых следует, что она проживает одна около 20 лет, родственников в <адрес>, кроме племянника Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, точный год не помнит, может ошибаться, у нее нет. Свидетель №3 постоянно ухаживает за ней, помогает по дому, приходит один, два раза в неделю. У нее кроме того есть дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес> — Камчатский. Ее ежемесячная пенсия составляет 28 000 рублей. У нее дома установлен стационарный сотовый телефон компании сотовой связи ПАО «Ростелеком» абонентский №(846)265-16-27. ДД.ММ.ГГГГ она находилась одна у себя дома, примерно в 16 часов 00 минут зазвонил телефон, она подошла к телефону и ответила на звонок, с ней стала разговаривать женщина, которая представилась следователем и сообщила, что ее родственник Сережа попал в дорожно — транспортное происшествие виновником которого является, она соответственно сразу подумала, что речь идет о ее племяннике Свидетель №3 и испугалась. Женщина продолжила разговор и сообщила, что Свидетель №3 стал виновником аварии так как переходил дорогу в неположенном месте, в результате данной аварии якобы водитель автомобиля — второй участник ДТП, девушка, сильно пострадала, кроме того пострадал и сам Свидетель №3 у него была рассечена губа и болела голова, далее женщина — следователь, которая представилась как ФИО5, сообщила, что Свидетель №3 грозит уголовная ответственность и его могут посадить в тюрьму на три года, но якобы родители пострадавшей девушки согласились на то, что если Свидетель №3 заплатит им 900 000 рублей, то они не будут подавать на него в суд. Голос у звонившей женщины был без акцента, дефектов, поставлен. Денежные средства предназначались на лечение и реабилитацию девушки пострадавшей в ДТП ФИО6. После этого, примерно на одну минуту, телефон был передан якобы Свидетель №3, который невнятным, но действительно похожим голосом, сообщил, что является виновником ДТП, пострадал и сказал, что с ним рядом находится женщина следователь, которая хочет помочь тем, что его не привлекут к ответственности. После с ней снова продолжила разговор женщина — следователь, которой она сообщила о том, что у нее нет 900 000 рублей, сообщив, что имеется только 150 000 рублей, женщина спросила какими купюрами сумма, на что она ответила, что по 2 000 рублей и по 1000 рублей, женщина хотела сумму по 5 000 рублей, но их не было. Она стала пересчитывать денежные средства, одновременно разговаривая с женщиной, хотя на конверте, из которого она достала деньги и так было ей записано 150 000 рублей, женщине она назвала номинал купюр и их количество, а женщина считала и по итогу сказала, что насчитала 140 000 рублей, хотя она точно знает, что сумма была 150 000 рублей. После этого следователь сообщил, что ей необходимо назвать адрес своего проживания, что она и сделала, и сообщила, что в скором времени за деньгами приедет доверенное лицо, которого будут звать «Руслан». Примерно в 17 часов 00 минут, может немного позже, точно не помнит, раздался звонок в ее дверь, все это время с ней на связи была женщина, под диктовку которой она писала заявления. Открыв дверь, она уже знала от следователя, что это пришел от нее человек, на пороге стоял молодой человек, рост примерно 165 см., худощавого телосложения, кавказской национальности, волосы, брови, глаза темные, кожа светлая. На голову была надета светло — коричневая балаклава (чулок), был одет в легкую куртку или кофту черного цвета, штаны черные, обувь черная, на вид от 16 000 до 18 000 лет. Молодой человек никак не представился, и она его ни о чем не спрашивала, она просто передала молодому человеку почтовый бумажный конверт, в который положила 150 000 рублей, конверт был тот же в котором она хранила деньги. После, молодой человек ушел, все произошло очень быстро. Молодого человека если увижу смогу опознать по глазам, бровям, лбу, верхней части носа. Сотовым телефоном она не пользуется. После того как деньги забрали женщина сообщила, что через два часа придут за написанными заявлениями, но никто не пришел, кроме того ей строго было запрещено кому-либо звонить, чтобы она вдруг не помешала помочь Свидетель №3. Женщина сказала вообще завернуть телефон в тряпку и положить его в морозилку, но этого она не делала. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери и все-таки сообщила, что Свидетель №3 попал в беду, после дочь позвонила Свидетель №3, который сообщил, что с ним все хорошо, тогда она поняла, что ее обманули. Женщине она диктовала все свои анкетные данные. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Денежные средства передавала, находясь на лестничной площадке у входной двери в квартиру; - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д.110-112, из которых следует, что у него есть тетя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна по адресу: <адрес>, так как дочь Потерпевший №2, ФИО4 проживает на Камчатке, он осуществляет за последней присмотр в <адрес>, посещает ее примерно один, два раза в неделю. В квартире у Потерпевший №2 установлен стационарный телефон компании ПАО «Ростелеком» абонентский №(846)265-16-27, сотовым телефоном Потерпевший №2 пользоваться не умеет, но сотовый телефон у нее есть. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, ему позвонила его сестра ФИО4 и стала интересоваться все ли с ним хорошо, не попадал ли он в какую либо аварию, на что он ответил, что с ним все хорошо, он находится на работе, после этого ФИО4 стала ему рассказывать, что перед тем как позвонить ему, она созвонилась со своей матерью, то есть с его тетей, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонили неизвестные лица, которые сообщили, что якобы он попал в аварию, является ее виновником, в аварии от его неправомерных действий пострадали другие люди, он находится в больнице и ему необходима материальная помощь, с целью избежания уголовной ответственности и возмещения вреда пострадавшим. Потерпевший №2 поверила неизвестным лицам и в вечернее время, во сколько точно не знает, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания передала якобы для него неизвестному лицу денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые являлись ее накоплениями. Все это ему рассказала сестра, и после при встрече с тетей, последняя ему все подтвердила, сказала, что деньги передала молодому человеку, но его не описывала. Когда он находился в квартире Потерпевший №2 лично ему последняя накопленные денежные средства не показывала, но ему было известно, что накопления у Потерпевший №2 имеются, но где они в каком виде хранятся и какая сумма он не знал. Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ущерб для нее является значительным. (том 1 л.д. 72) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подъездное помещение № <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъяты один смыв, четыре следа рук. (том 1 л.д. 73-80) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. Проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 36-39) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона марки «Infinix», сим — карты ПАО «МТС» №, сим — карты ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 40-42) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 43) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные в ходе ответа на запрос ООО «Яндекс.Доставка», а именно: ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 60-62) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 63) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), предоставленных ПАО «Ростелеком» в ходе ответа на запрос, а именно: ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 97-100) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 101) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 200-205) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 206-211) Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.16-18, из которых следует, что она проживает со своим мужем, дочерью, затем и внучкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ей н домашний телефон № позвонила девушка, представилась — ФИО5 — следователем и сообщила, что ее дочь — Свидетель №1 попала в аварию, в которой пострадала еще одна девушка и в этом виновата ее дочь. Также ей сообщила девушка по телефону, что ее дочери сломаны ребра и что необходимо принести медикаменты. Также ей показалось, что она узнала голос своей дочери, которая сказала, что девочке нужна операция, спросила сколько денег у нее есть, она ответила, что 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В какой — то момент, она продиктовала им свой сотовый телефон и ей сразу же перезвонили на сотовый с абонентского номера <***> в дальнейшем с 89044598622, 89021412891. Она стала собираться в аптеку, по адресу: <адрес>, девушке в телефоне она сказала, что идет в аптеку на Победе. Там она приобрела: упаковку перчаток, шприцы, пакет пеленок, а всего на общую сумму 2500 рублей. Выйдя из аптеки, находясь на телефоне ее окликнул молодой человек «Потерпевший №3, вы?» она обернулась и увидела высокого, худощавого телосложения, в темной шапке, на лице медицинская маска, куртка спортивная, штаны, широкие полосы и на куртке и на штанах, светлые надписи, кроссовки. Она передала молодому человеку медикаменты и вложила в этот пакет 300 000 рублей. Молодой человек с ней не разговаривал, но опознать его смогу, постараюсь. После того как она передала деньги. После того как она вернулась к подъезду она увидела свою дочь, с которой все хорошо. После того как они вернулись в квартиру стали снова поступать звонки на домашний телефон. Они с дочерью поочередно брали трубки. Далее звонки продолжались на сотовый телефон ее дочери, а именно с абонентского номера <***>, где сообщили, что необходимо написать заявление о возбуждении уголовного дела, так как поймали этого гражданина, который забрал деньги. Также поясняет, что следователь по телефону говорила, что за деньгами придет ее водитель, имени не называла. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 302 500 рублей. С мужем у нее раздельный доход, ее пенсия составляет 12 000 рублей, на коммунальные услуги тратят около 10 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет. - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д.172-175, из которых следует, что она проживает со своей семьей, мама Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, папа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ними проживает, но не зарегистрирован и ребенок. У них в доме установлен стационарный телефон компании ПАО «Ростелеком» абонентский №(846)931-62-68 зарегистрированный на отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она как обычно ушла на работу вместе с супругом, ребенка отвели в школу. Дома оставались только родители. Примерно в 19 часов 20 минут, точно не помнит, они вернулись с работы. У подъезда она встретила родителей, мама удивленно на нее посмотрела, спросила откуда она, как себя чувствует, на что она ответила, что с ней все хорошо, они вернулись с работы, заезжали также по делам. После ей мама начала рассказывать, что немного ранее ей позвонили на стационарный телефон и люди, представившиеся сотрудниками полиции сообщили, что она якобы попала в дорожно транспортное происшествие виновницей которого является и кроме нее в дорожно транспортном происшествии пострадал второй участник — девочка. Для того чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, маме было необходимо передать денежные средства для оказания материальной помощи пострадавшей. Мама согласилась передать деньги в сумме 300 000 рублей и кроме того на 2500 рублей мама приобрела для нее медикаменты ы аптеке «АптекаПлюс» расположенной по адресу: <адрес>, где мама и передала неизвестному лицу пакет с деньгами и медикаментами, лицо забравшее денежные средства было отправлено к маме тем лицом которое ей звонило. Все время мама была на связи с якобы сотрудниками. По приходу домой неизвестные продолжали звонить, просили написать заявления, она делала вид, что выполняет их требования. После они вызвали сотрудников полиции. Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: - заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов мошенническим путем с помощью сотовой связи похитили ее деньги 300 000 рублей. (том 1 л.д. 4) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование. (том 1 л.д. 5-11) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. Проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 36-39) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона марки «Infinix», сим — карты ПАО «МТС» №, сим — карты ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 40-42) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 43) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), предоставленных ПАО «Ростелеком» в ходе ответа на запрос, а именно: ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 23-25) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 26) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, осмотрен участок местности, расположенный у аптеки «Аптека Плюс» расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 212-216) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 217-221) Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.160-162, из которых следует, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей на домашний телефон поступил звонок, звонивший мужчина представился как Артур ФИО27, который в ходе разговора ей сообщил, что ее племянница ФИО12 попала в дорожно-транспортное происшествие. Потом ей позвонила женщина, которая плакала и сказала, что это «она Таня и что она находится в больнице и что ей нужны деньги», а именно 1 200 000 рублей, на что она сказала, что у нее столько нет денег, а есть только 100 000 рублей. Далее она опять стала разговаривать с мужчиной по имени Артур, судя по голосу, последний средних лет, голос без каких-либо дефектов. Артур ей сказал, чтобы она пересчитала все имеющиеся у нее деньги, что она и сделала, после чего сообщила последнему, что у нее 21 купюра по 5000 рублей, далее Артур сказал, чтобы она деньги завернула в полотенец, и положила его в пакет и еще положила для племянницы предметы для больницы, что она и сделала. После Артур сказал, чтобы она взяла лист бумаги, что она и сделала и под диктовку последнего написала заявление на получение страховой выплаты. Далее Артур ей сообщил, что за деньгами к ней придет курьер по имени Руслан и в этот момент ей позвонили в домофон и она открыла дверь, после открыла дверь квартиры, на пороге стоял мужчина, ростом примерно 190 см., среднего телосложения, на вид 20 — 25 лет, одет в черную шапку, черную куртку до колен, на лице медицинская маска. Она спросила «как тебя зовут?», мужчина ответил «Руслан» и она попросила его снять маску, что последний и сделал, лицо у него продолговатое, словянский тип внешности, нос маленький, глаза не большие, цвет не запомнила. Она отдала мужчине пакет, и он ушел. После чего она вернулась к телефону, но там уже были гудки и более ей никто не звонил. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 105 000 рублей. Ранее о данном виде мошенничества она не слышала; в т. 2 на л.д. 176-178, из которых следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своего проживания передала неизвестному лицу денежные средства в размере 105 000 рублей, которые были завернуты в полотенце. А именно деньги она убрала в подарочный конверт, его она завернула в полотенце и полотенце положила в полиэтиленовый пакет. После того как она отдала парню пакет, последний сращу ушел. Полотенце, конверт, пакет материальной ценности для нее не представляют. Молодого человека, который забирал денежные средства, на настоящий момент она скорее всего опознать не сможет. Ничего кроме денег и полотенца она молодому человеку не передавала. - показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д.147-150, из которых следует, что по линии матери у нее есть тетя Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей позвонила ее дочь и сообщила, что на домашний телефон позвонила Потерпевший №4 и сообщила, что якобы ее сбила машина и она находится в больнице и неизвестные требуют от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Также Потерпевший №4 сказала, что к ней домой приходил неизвестный и Потерпевший №4 отдала ему 100 000 рублей. Поясняет, что ни в какое дорожно транспортное происшествие она не попадала и своей тете Потерпевший №4 она не звонила. В дальнейшем она вызвала сотрудников полиции и сообщила, что Потерпевший №4 обманули. Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: - заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманули ее и завладели принадлежащими ей 105 000 рублями. (том 1 л.д. 136) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъяты следы рук. (том 1 л.д. 73-80) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №. Проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 36-39) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона марки «Infinix», сим — карты ПАО «МТС» №, сим — карты ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 40-42) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 43) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные в ходе ответа на запрос ООО «Яндекс.Доставка», а именно: ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 60-62) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 63) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), предоставленных ПАО «Ростелеком» в ходе ответа на запрос, а именно: ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 97-100) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 101) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 206-211) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, в служебном кабинете № расположенном по адресу: <адрес> был осмотрен DVD — R диск с хранящимся на нем видео файлами «VID_20240212_125743_774.mp4», «video-fe0fdc2b774becc8467b149f01ff1a63-V.mp4». (том 3 л.д. 34-39) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD — R диск с хранящимся на нем видео файлами «VID_20240212_125743_774.mp4», «video-fe0fdc2b774becc8467b149f01ff1a63-V.mp4». (том 3 л.д. 40) Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.185-189, из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 20 минут точного времени не помнит, раздался звонок стационарного телефона установленного в квартире компании ПАО «Ростелеком» абонентский №(846)337-58-52, так как ее супруг плохо передвигается для того чтобы ответить на звонок к телефону подошла она и подняла трубку, она услышала женский голос, который как будто плачущий, дрожащий, она спросила кто это звонит, так как по голосу не узнала, на что ей неоднократно задали вопрос «Бабуль, ты, что не узнаешь ФИО1? Это же я твоя Эля» после, девушка сообщила плача, что попала якобы в дорожно транспортное происшествие, которое произошло по вине последней, так как девушка переходила дорогу в неположенном месте, на данный момент девушка находится в больнице, она испугалась и поверила, что это действительно звонит ее внучка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в Чехии. Она спросила ФИО15 почему она не позвонит родителям и не сообщит, на что ей ответили, что нет возможности. После этого не помню при каких обстоятельствах она назвала абонентский №(999)707-53-66 своего сотового телефона. Тогда ей в 19 часов 22 минуты позвонили на сотовый телефон с абонентского номера <***> разговор длился 1 час 37 минут, подняв трубку с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции, а именно следователем ФИО39, который сообщил, что действительно ее внучка ФИО15 попала в дорожно-транспортное происшествие виновницей которого является, в аварии пострадало очень сильно второе лицо, водитель и ему требуется оказание медицинской помощи. Мужчина сообщил, что внучку в связи с аварией могут привлечь к уголовной ответственности, но можно уголовное дело перевести в административное наказание если она сможет заплатить денег. Сколько просили денег она не помнит, сообщила только, что у нее есть 2 800 долларов США. После этого следователь сообщил, что за деньгами придет доверенное лицо, какое имя назвали она не помнит. Адрес проживания она назвала сама, примерно в 21 час 00 минут раздался звонок в дверь, она открыла дверь и увидела мужчину на вид около 30 лет, рост примерно 170 см., лицо абсолютно не запомнила, среднего телосложения, одет во все темное, опознать не сможет. Данный молодой человек прошел в коридор квартиры, где она ему передала белый пакет с денежными средствами. Молодой человек был без маски, лицо открыто, на голове шапка, внешность вроде бы как не русская. Деньги были купюрами по по 100 долларов США. Молодой человек никак не представлялся, она его ни о чем не спрашивала, они не разговаривали, все произошло быстро, после того как молодой человек взял пакет с деньгами, последний сразу ушел. Поднимался ли молодой человек на лифте, она не помнит. После этого примерно в 22 часа 03 минуты, она решила позвонить сыну ФИО16, чтобы узнать о самочувствии ФИО15, когда сын ответил на звонок, она спросила его как ФИО15, плакала, после чего сын ей сообщил, что с ФИО15 все хорошо, тогда она поняла, что ее обманули и она сообщила что отдала деньги. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб 251 720 рублей; в т. 2 на л.д. 162-164, из которых следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора с неизвестными в вечернее время, во сколько точно не помнит, к ним домой пришел ранее неизвестный ей молодой человек, которому она передала для помощи своей внучке ФИО15 свои накопления, а именно денежные средства номиналом по 100 долларов США на общую сумму 2 800 долларов США, данную сумму она точно запомнила, так как пересчитывала. Молодого человека она опознать не сможет, так как точно не запомнила, деньги передавала в коридоре, вещей никаких не передавала. - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д.162-164, из которых следует, что у него есть родители, мама Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают по адресу: <адрес>. В доме родителей установлен стационарный телефон компании ПАО «Ростелеком» №. Он со своим братом ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно посещают родителей, помогают им. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, точного времени он не помнит, ему позвонила мама, которая стала спрашивать о состоянии и самочувствие его дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в Праге. Он сначала не понял, почему мама задает такие вопросы, сообщил, что с ФИО15 все хорошо. После мама стала рассказывать, что ей на стационарный телефон позвонили неизвестные лица, которые сообщили, что якобы ФИО15 попал в аварию, является ее виновником, в аварии от ее неправомерных действий пострадали другие люди, она находится в больнице и ей необходима материальная помощь, с целью избежания уголовной ответственности и возмещения вреда пострадавшим. После чего мама назвала свой адрес проживания, и спустя некоторое время, к ним домой пришел молодой человек, якобы помощник сотрудника правоохранительных органов, которому мама передала якобы для помощи ФИО15, денежные средства, которые хранились у них в доме, а именно примерно от 2600 до 2800 долларов США. После молодой человек, ушел из дома родителей, более мама никаких вещей молодому человеку не передавала. Также мама сообщила, что не запомнила внешность молодого человека, которому передала денежные средства, так как все произошло быстро, ранее она данного молодого человека не видела. После он и брат поехали к родителям, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, так как по приезду обнаружили, что мама находится в шоке и чувствовала себя очень плохо. На месте мама подтвердила ему и брату вышеуказанную информацию, какими купюрами были денежные средства, он не знает, данные денежные средства родители копили несколько лет. Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 00 минут путем обмана с использованием средств сотовой связи под предлогом «внучка попала в ДТП» завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2800 долларов США, которые она отдала неизвестному мужчине на пороге <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 175) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъяты три следа пальцев рук. (том 1 л.д. 176-181) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. Проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 36-39) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона марки «Infinix», сим — карты ПАО «МТС» №, сим — карты ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 40-42) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 43) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные в ходе ответа на запрос ООО «Яндекс.Доставка», а именно: ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 60-62) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 63) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), предоставленных ПАО «Ростелеком» в ходе ответа на запрос, а именно: ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 97-100) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ответ ПАО «Ростелеком» №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 101) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 188-193) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, был осмотрен банкомат АО «Тинькофф» расположенный в техно — торговом центре «Аквариум» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 194-199) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 232-236) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, в служебном кабинете № расположенном по адресу: <адрес> был осмотрен DVD — R диск с хранящимся на нем видео файлами «VID_20240212_125743_774.mp4», «video-fe0fdc2b774becc8467b149f01ff1a63-V.mp4». (том 3 л.д. 34-39) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD — R диск с хранящимся на нем видео файлами «VID_20240212_125743_774.mp4», «video-fe0fdc2b774becc8467b149f01ff1a63-V.mp4». (том 3 л.д. 40) Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.235-239, из которых следует, что она проживает одна. Ее квартира двухкомнатная расположена на первом этаже во втором подъезде двухподъездного четырехэтажного дома. Дома у нее установлен стационарный телефон оператора ООО «Связьинвест» с номером 997-54-36. Примерно в 11 — 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома ей на ее стационарный телефон поступил звонок. Определителя номера на телефонном аппарате у нее нет. Она ответила на звонок, с ней начал разговор женский голос, который ей никак не представлялся. По голосу женщине 25 — 30 лет, без какого-либо акцента, каких-либо особенностей речи она не услышала. Женщина сказала, что ее сын наехал на машину и помял капот, это будет стоить больших денег, вы будете платить большие деньги, при этом не уточняла какой сын, не называла данные ее сына. Она подумала, что женщина говорит про ее сына Свидетель №2, так как он работает водителем на грузовой машине. Она поверила словам звонившей и сказала, что у нее больших денег нет, а есть только 300 000 рублей. На что женщина сказала, что этой суммы будет достаточно. Далее по указанию женщины, она сообщила свой адрес. Женщина сказала, что сейчас они придут. Также под диктовку женщины она начала писать заявление, перед этим она по указанию женщины пересчитала деньги и о сумме в 300 000 рублей сообщила по телефону женщине. Денежные средства были номиналом по 5000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей. Женщине она также сообщила, свой номер сотового телефона и ей на него перезвонили, далее общение происходило по сотовому телефону, а трубку стационарного телефона она положила рядом на полку, так как ей сказали, чтобы она была постоянно на связи. В то время, пока она писала заявления, ей позвонили в домофон, она ответила, ей сказали «Я пришел». Она открыла домофон, далее открыла входную дверь в квартиру и после с ее разрешения в квартиру зашли двое: мужчина и женщина, на лице которых были медицинские маски, натянутые по самые глаза. Мужчина на вид 20 лет, рост 180 см., худощавого телосложения, лицо продолговатой формы, был без головного убора, коротко стриженный, цвет волос темно — русый, одет был в куртку бело — серого цвета длиной по середину бедра, если не ошибается куртка была на пуговицах. Куртка была расстегнута, под ней был свитер без горла белого (светлого цвета) был в синих джинсах, обувь кроссовки светлого цвета. Каких-либо особенностей личности не заметила, когда с ней разговаривал каких-либо особенностей речи не заметила. Женщине на вид 25 — 30 лет, рост 160 см., среднего телосложения, славянской внешности, на голове была розоватого цвета шапка, волос из-под шапки видно не было. Куртка была красного цвета, без опушки, капюшоне не видела, длина куртки до середины бедра. Женщина сказала, что ее сын помял машину, по голос ей показалось, что это была та же женщина, с которой она разговаривала по телефону. Она спросила у женщины «А где машина?», далее женщина сказала у контейнеров. Она провела их в комнату, где женщина села на стул возле телевизора, а мужчина стоял. Женщина также уточнила у нее «Ваш сын работает водителем?» на что она ответила «Да». Она пошла, достала деньги, которые она ранее пересчитала и передала мужчине. При ней мужчина деньги не пересчитывал, а положил в передний правый карман джинс. После чего они ушли из квартиры. Через некоторое время она позвонила сыну, для того чтобы узнать, как у него дела, сын удивился, почему я интересуюсь и звоню поздно. Она спросила про машину, на что сын сказал, что все хорошо. Она рассказала сыну о произошедшем и тогда поняла, что ее обманули. Ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионер. Данная сумма являлась ее личными накоплениями, фоторобот составить не смогу, так как у них были медицинские маски на лице. У нее в 2002 году была трепанация черепа, могу некоторые моменты забывать. - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.248-249, из которых следует, что по адресу его регистрации <адрес> проживает его мама Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна. Квартира в которой проживает его мама расположена во втором подъезде двухподъездного четырехэтажного дома на первом этаже. В квартире у мамы расположен стационарный телефон № ООО «СвязьИнвест». Квартира в которой проживает его мама двухкомнатная. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут, когда он находился дома ему на его сотовый телефон со стационарного телефона <***> позвонила его мама. Он ответил на звонок и услышал испуганный мамин голос, которая задала мне вопрос: «ФИО25, как так получилось, что ты совершил наезд на какую-то машину?» Он удивился словам мамы и сказал, что с ним все нормально, что случилось?». Мама рассказала, что ей позвонили примерно в 22 часа 00 минут на домашний телефон, сказали, что он ударил чью-то машину. Мама сказала, что звонивший мужчина никем не представлялся. Сказали, что для непривлечения его к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей стороне 350 000 рублей, на что мама сказала, что у нее есть только 300 000 рублей. На что ей сказали, что сейчас приедут за деньгами. Далее мама сказала, что к ней домой приходил мужчина и женщина, которых она ранее не знала. Мужчине она отдала денежные средства. Мужчина и женщина были в медицинской маске. Кто мог приходить к его маме не известно. Сам он находился дома. Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: - заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем завладели ее денежными средствами в размере 300 000 рублей принадлежащими ей, ущерб значителен. (том 1 л.д. 217) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъяты детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, фрагмент листа с рукописной записью, следы рук, фрагмент обуви. (том 1 л.д. 218-228) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рукописное заявление, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>. (том 1 л.д. 229-231) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств рукописное заявление, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>. (том 1 л.д. 232) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. Проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 36-39) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона марки «Infinix», сим — карты ПАО «МТС» №, сим — карты ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 40-42) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Infinix», сим — карту ПАО «МТС» №, сим — карту ПАО «Вымпелком» №с. (том 2 л.д. 43) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные в ходе ответа на запрос ООО «Яндекс.Доставка», а именно: ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 60-62) - постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № предоставленный на 33 листах. (том 1 л.д. 63) - протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов (документов), предоставленных ООО «Связьинвест» в ходе ответа на запрос, а именно: ответ ООО «Связьинвест» с указанием детализации соединений номера <***>. (том 3 л.д. 29-30) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ответ ООО «Связьинвест» с указанием детализации соединений номера <***>. (том 3 л.д. 31) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО37, был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. (том 2 л.д. 227-231) Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшим свою вину, а также подтверждаются иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия действия ФИО2 по трем эпизодам (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5) квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. В соответствии с п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как следует из фактических обстоятельств дела, инкриминируемые преступления были совершены путем обмана, а именно, путем склонения потерпевших к передаче денежных средств подсудимому, действовавшему в группе лиц по предварительному сговору, сообщив потерпевшим ложные сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении которых может быть возбуждено уголовное дело, чтобы этого не произошло необходимо заплатить, а также о необходимости возместить ущерб потерпевшим. Таким образом, в действиях ФИО2 органами предварительного следствия правильно установлен квалифицирующий признак "путем обмана ". В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по всем преступлениям нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку ФИО2 совершал указанное преступление совместно неустановленным лицом, о преступлениях они заранее договорились, распределили между собой роли и выполняли объективную сторону соответствующих вышеуказанных преступлений. Судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что неустановленное лицо, выполняя свою роль, используя свой сотовый телефон, звонил на случайный абонентский номер телефона, убеждался, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, представлялся сотрудником полиции, сообщал о произошедшим ДТП с их родственником, убеждал в необходимости передать денежные средства за решение определенных вопросов, выяснял адрес проживания указанного лица. ФИО2, выполняя свою роль, действуя с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, шел по месту проживания пожилого человека, и забирал у пожилого гражданина деньги, после чего скрывался с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распоряжались по усмотрению группы. Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо преступления совершали совместно, о преступлениях они заранее договорились, распределили между собой роли и выполняли объективную сторону соответствующих вышеуказанных преступлений. Квалифицирующие признаки "в значительном размере" и "в крупном размере" нашли свое подтверждение, так как согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а в соответствии с п. 2 значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба по эпизодам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 значительно превышает 5 000 руб., потерпевшие проживают одни, являются пенсионерами. Кроме того, суд считает, что при квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, совершенным в крупном размере, излишне вменен квалифицирующий признак совершения мошенничеств в значительном размере, вменение которого при причинении потерпевшим ущерба в крупном размере, не требуется. Таким образом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по 2 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по 3 преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такая квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения. При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (т. 3 л.д. 42), не судима (т. 3 л.д. 43,88), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 90,92,94), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не нарушающее нормы общежития удовлетворительно (т. 3 л.д. 97), работает. Согласно заключения судебно — психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. 3. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них оказания. Оценка правильности показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. 5. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в предоставленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя, сам подэкспертный употребление наркотический веществ и злоупотребление алкоголем отрицает. 6. Вопрос рассмотрению не подлежит, так как наличие индивидуально — психических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в юридически значимой ситуации рассматривается экспертом — психологом и решается в рамках комплексной психолого — психиатрической экспертизы. 7. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается (том 2 л.д. 154-157) К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по всем преступлениям: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, благодарственных писем, медали, участие в СВО, контузии, ранения, намерение возместить ущерб потерпевшим, оказание материальной и иной помощи матери и сестре; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в связи с чем суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений ни по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ни по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд по всем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для его исправления. Суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, поскольку только реальное отбытие наказания, по мнению суда, способно обеспечить исправление подсудимого. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается. В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ. Указанные тяжкие преступления совершены ФИО2 впервые, преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести. По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершению им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, именно замена ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, в наилучшей степени будет способствовать соблюдению баланса обеспечению публичных интересов, связанных с необходимостью предупреждения совершения новых преступлений и исправлению осужденного, поскольку он будет принудительно привлечен к труду, обеспечен заработной платой, которую за исключением сумм удержания, будет способен расходовать на погашение причиненного материального ущерба. По смыслу закона, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для его исправления. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2, с учетом отсутствия противопоказаний к труду, его поведение после совершения преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Разрешая заявленные потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 302 500 руб., потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 150 000 руб., потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 251 150 руб., потерпевшей Потерпевший №5 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 300 000 руб. суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат полному удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО46 Владислава Маратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО47 Владиславу Маратовичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под запретом определенных действий с 23.12.2023 года по 08.04.2024 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ данный период зачесть из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ. К месту отбывания наказания ФИО48 В.М. надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО49 В.М. в исправительный центр. Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО50 Владислава Маратовича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 302 500 (триста две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО51 Владислава Маратовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО52 Владислава Маратовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 251 720 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 коп. Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО53 Владислава Маратовича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. Вещественные доказательства: ответ ООО «Яндекс.Такси», ответы ПАО «Ростелеком», ответ ООО «Связьинвест», диски, рукописное заявление, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле. Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим карту, переданные на ответственное хранение ФИО54 В.М., вернуть последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п А.А. Дмитриева Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
