Решение № 2-246/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-246/2025

Копия Дело № 2-246/2025

24RS0050-01-2025-000184-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в июне 2021 года ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, находясь в выделе 33 квартала 35 Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗСХАО «Таловское» КГБУ «Большемуртинское лесничество», совершили незаконную рубку 16 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, общим объемом 45,02 куб.м, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 905 918 рублей. В июне 2021 года ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, находясь в выделе 18 квартала 65 Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗАО «Большемуртинское» КГБУ «Большемуртинское лесничество», совершили незаконную рубку 13 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, общим объемом 60,02 куб.м, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб размере 1 207 756 рублей. В июле 2021 года ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, находясь в квартале 18 выделе 13 ЗСХАО «Таловское» КГБУ «Большемуртинское лесничество», совершили незаконную рубку 11 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, общим объемом 32,96 куб.м, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 331 620 рублей. В августе 2021 года ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, находясь в выделе 22 квартала 34 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗСХАО «Красногорское», совершили незаконную рубку 35 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, общим объемом 45,86 куб.м, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 398 410 рублей. В период с июня по июль 2021 года ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, находясь в квартале 29 выделе 1 ЗАО «Большемуртинское» Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество», совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, общим объемом 14,94 куб.м, на общую сумму 150 316 рублей, в результате чего государству причинен ущерб в указанном размере, который является особо крупным. В период с июня по июль 2021 года ФИО5, ФИО2, ФИО7, находясь в квартале 29 выделе 3 ЗАО «Большемуртинское» Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество», совершили незаконную рубку 12 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, общим объемом 32,43 куб.м, на общую сумму 376 594 рублей, в результате чего государству причинен ущерб в указанном размере, что является особо крупным. Факт совершения лесонарушения и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и наступившими последствиями подтверждается материалами дела, размер предъявленной к взысканию суммы ущерба определен лесничеством в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730. В ходе рассмотрения уголовного дела ущерб частично возмещен в сумме 25 000 рублей.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 345 014 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель КГЬУ «Большемуртинское лесничество» <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом мнения участника, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признав уведомление надлежащим. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 часов до 21 часа ФИО6 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, находясь в лесном массиве в квартале 65 выделе 18 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗАО «Большемуртинское» незаконно срубили 13 деревьев породы «сосна» объемом 60,02 куб.м, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере 1 207 756 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 находясь в лесном массиве в квартале 35 выделе 33 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗСХАО «Таловское» в Большемуртинском районе Красноярского края, незаконно срубили 16 деревьев породы «сосна» объемом 45,02 куб.м, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере 905 918 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 , ФИО5, находясь в лесном массиве в квартале 29 выделе 3 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗАО «Большемуртинское», незаконно срубили 12 деревьев породы «сосна» объемом 37,43 куб.м, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере 376 594 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в лесном массиве в квартале 29 выделе 1 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗАО «Большемуртинское», незаконно срубили 5 деревьев породы «сосна» объемом 14,94 куб.м, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере 150 316 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в лесном массиве в квартале 18 выделе 13 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗСХАО «Таловское», незаконно срубили 11 деревьев породы «сосна» объемом 32,96 куб.м, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере 331 620 рублей, являющийся особо крупным

Кроме того, в период времени с 19-00 часов до 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, находясь в лесном массиве в квартале 34 выделе 22 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗСХАО «Красногорское», незаконно срубили 15 деревьев породы «сосна» объемом 45,86 куб.м, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере 398 410 рублей, являющийся особо крупным.

В ходе предварительного расследования потерпевшим по уголовному делу № была признана Р. Ф. в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении незаконных действий, повлекших причинение государству материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела. Следовательно, ущерб, причиненный действиями ответчиков, подлежит возмещению.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее. Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение № 4).

В подтверждение размера ущерба, в материалы уголовного дела представлены: расчет объема срубленной древесины, справки-расчеты ущерба, причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства РФ с учетом породы незаконно срубленных деревьев и объема незаконной рубки по каждому преступлению. При этом расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»,

Заявленный в иске размер причиненного ущерба со стороны ответчика не оспорен, контррасчеты, опровергающие указанный размер, не представлены. Не согласиться с представленным истцом расчетом размера ущерба у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден документально.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимыми был частично погашен ущерб в сумме 25 000 рублей. С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 3 345 014 рублей, уменьшение исковых требований в данной части принимается судом, поскольку является правом истца и не противоречит положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями ответчиков.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, включая ущерб, причиненный незаконной рубкой, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в доход бюджета соответствующего муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, в связи с чем, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Муниципального образования Большемуртинский район.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края является государственным органом, следовательно, в силу прямого указания закона, было освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

Поскольку требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края судом удовлетворены, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 47 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования Большемуртинский район ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, в размере 3 345 014 (три миллиона триста сорок пять тысяч четырнадцать) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина