Решение № 2-6088/2020 2-6088/2020~М-5923/2020 М-5923/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-6088/2020

2-6088/2020

66RS0001-01-2019-003463-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

с участием прокурора Жаровцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Центр психолого-социального сопровождения «Речевой центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Центр психолого-социального сопровождения «Речевой центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении её несовершеннолетней дочери <ФИО>1 начального общего образования.

За время обучения <ФИО>1 подвергалась систематическим унижениям и оскорблениями со стороны одноклассников, к ней применялась физическая сила, а в апреле 2017 года <ФИО>1 была заражена ветряной оспой.

Также <ФИО>1 не были представлены бесплатные учебники за 3 и 4 классы, <ФИО>1 без согласия истца была оставлена на повторное обучение в 4 классе.

В связи со сложившейся ситуацией истец в сентябре 2018 приняла решение об отказе от посещения <ФИО>1 ГБОУ «Речевой центр».

Стоимость непосещенных <ФИО>1 занятий составила 688 000 руб.

Также <ФИО>1 было рекомендовано систематическое занятие с логопедом- дефектологом 2-3 раза в неделю.

В период с сентября 2019 с ней должно было быть проведено не менее 102 занятий, общая стоимость которых составила 193 800 руб.

В настоящее время 8 образовательных учреждений отказались принять <ФИО>1 на обучение.

Также действиями представителей ответчика <ФИО>1 был причинен моральный вред в связи с постоянными оскорблениями со стороны одноклассников, классного руководителя, применении физической силы.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме 881 800 руб., компенсацию морального вреда – 110 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, указали, что истец самостоятельно забрала ребенка из учебного заведения, на протяжении 2 лет препятствует ее образовательному процессу, не приводя ребенка на занятия. Все необходимые учебники были предоставлены, однако истец отказалась их получать.

Прокурор Жаровцева И.В. в заключении по делу указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не выявлены нарушения со стороны ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что 02.09.2016 между ГБОУ «Речевой центр» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении начального общего образования, согласно которому ответчик обязался обеспечить предоставление обучающемуся бесплатные образовательные услуги в соответствии с требованиями, ФГОС НОО ОВЗ (ТНР), с учетом запросов родителей и обучающегося.

На основании вышеуказанного договора <ФИО>1 обучалась в ГБОУ «Речевой центр» до 14.09.2018 включительно.

В соответствии с п. 2.4 договора, центр обязуется во время оказания образовательных услуг и осуществления учебно-воспитательной деятельности проявлять уважение к личности обучающегося, оберегать его от всех форм физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия обучающегося с учетом его индивидуальных особенностей.

Согласно п. 2.7 договора, центр принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в центре и на пришкольной территории, а также за пределами центра и пришкольной территории, если такое пребывание осуществляется в соответствии с планом работы центра.

Согласно п.2.12 договора центр обязуется на безвозмездной и возвратной основе обеспечить обучающегося необходимыми учебниками у учебными пособиями, бесплатный доступ к библиотечным информационным ресурсам центра в рамках реализуемых образовательных программ.

В силу п. 3.12 договора, родители вправе в случае ненадлежащего исполнения центром своих обязанностей и условий настоящего договора, в том числе, требовать возмещения ущерба, нанесенного в результате ненадлежащего исполнения центром своих обязанностей и условий настоящего договора.

Как указывает истец, за период обучения в ГБОУ «Речевой центр» <ФИО>1 подвергалась систематическим оскорблениям со стороны одноклассников, родителей одноклассников и классного руководителя. Кроме того, к <ФИО>1 неоднократно применялась физическая сила, не предоставлялись учебники, а также на протяжении длительного времени в ГБОУ «Речевой центр» повреждались ее вещи, она была заражена ветряной оспой.

Как полагает истец, ГБОУ «Речевой центр» свои обязанности по договору не исполняет, в связи с чем, истцом ФИО1 было принято решение о временном отказе от посещения ГБОУ «Речевой центр».

Стоимость непосещенных <ФИО>1 занятий составила 688 000 руб.

Также <ФИО>1 было рекомендовано систематическое занятие с логопедом- дефектологом 2-3 раза в неделю.

В период с сентября 2019 с ней должно было быть проведено не менее 102 занятий, общая стоимость которых составила 193 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Кроме того, при предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также их размер, сам факт нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, доводы истца о систематическом оскорблении, причинении телесных повреждений, повреждении личных вещей <ФИО>1 одноклассниками, родителями одноклассников, сотрудников образовательного учреждения за период обучения в ГБОУ «Речевой центр» своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли, являются голосовыми утверждениями ФИО1, подтверждений их достоверности в материалах дела не имеется.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей произошло заражение <ФИО>1 инфекционным заболеванием - ветряной оспой, которое было перенесено ребенком с осложнениями данной инфекции и создавало угрозу ее жизни и здоровью.

Факт заражения инфекционным заболеванием в результате виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлен. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью несовершеннолетней, наличие неблагоприятных последствий в результате перенесенного заболевания - ветряной оспой.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ГБОУ «Речевой центр» не выполняло или ненадлежащим образом выполняло функции, отнесенные к его компетенции, в том числе по обеспечению безопасности обучающейся <ФИО>1, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 881 800 руб. у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не препятствовал посещению <ФИО>1 ГБОУ «Речевой центр» для получения образовательных услуг. Напротив, как следует из материалов дела, ответчиком была составлена индивидуальная программа реабилитации и адаптации несовершеннолетнего (семьи), находящегося в социально опасном положении, а также график погашения академической задолженности обучающейся <ФИО>1 Таким образом, суд приходит к выводу, что образовательным учреждением был принят комплекс мер по продолжению обучения несовершеннолетней <ФИО>1, однако, истец ФИО1, от предложенных форм обучения отказалась, написав заявление об отчислении ребенка из образовательного учреждения.

Каких-либо доказательств, что ответчик не предоставлял несовершеннолетней <ФИО>1 учебники за 3-4 классы, истцом суду не представлено.

Более того, как указывают представители ответчика, учебники передавались истцу классным руководителем, однако получать она их отказалась.

Отклоняются судом и доводы истца о незаконном переводе несовершеннолетней <ФИО>1 из 3 «А» класса в 3 «В» класс, поскольку согласно ответу Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 26.12.2018 такое решение было принято на заседании территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 19.12.2018 с участием истца и ее одобрения.

Оставление несовершеннолетней <ФИО>1 на повторное обучение в 4 классе также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Так согласно п.8 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в следующий класс условно переводятся обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность.

Как следует из письма Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 02.09.2020 в 2018/2019 учебном году <ФИО>1 без уважительных причин пропущено 695 уроков, в 2019/2020 учебном году – 726 уроков. При этом академическая задолженность, как того требует п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», погашена не была.

Вопреки доводам истца, несовершеннолетнюю <ФИО>1 не принимают в иные образовательные учреждения не по вине ответчика, а по причине отсутствия мест, о чем свидетельствуют многочисленные ответы образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку судом не установлен факт причинений вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО>1, равно как и не установлено каких-либо нарушений прав истца и несовершеннолетней <ФИО>1 по вине ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Центр психолого-социального сопровождения «Речевой центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

Судья