Решение № 2-5958/2017 2-5958/2017~М-5382/2017 М-5382/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5958/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 05.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре Фоменковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 4 101 964 руб. 03 коп., в том числе: 2 409 168 руб. 69 коп – сумма основного долга, 976 478 руб. 17 коп. – сумма задолженности по процентам, 314 008 рублей 41 копейка – сумма пени по просроченным процентам, 402 308 руб. 76 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, а также 28 709 руб. 82 коп. - государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 30.04.2013, согласно которому согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.04.2013 на сумму 3 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой – 21,9 % годовых (л.д. 6-7).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 000 000 руб. и выдал ответчику кредитную карту.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 9)

Расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно которому по состоянию на 23.06.2017 по кредитному договору № от 30.04.2013 за период с 30.04.2013 по 22.06.2017 в размере 4 101 964 руб. 03 коп., в том числе: 2 409 168 руб. 69 коп – сумма основного долга, 976 478 руб. 17 коп. – сумма задолженности по процентам, 314 008 рублей 41 копейка – сумма пени по просроченным процентам, 402 308 руб. 76 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в размере 28 709 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в сумме 4 101 964 рубля 03 копейки, в том числе: 2 409 168 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 976 478 рублей 17 копеек – сумма задолженности по процентам, 314 008 рублей 41 копейка – сумма пени по посроченным процентам, 402 308 рублей 76 копеек – сумма пени по просроченному основному долгу, а также 28 709 рублей 82 копейки - государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья