Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3678/2017

Дело № 2-3678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08 мая 2014 года между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты]. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 549 398 рублей на приобретение транспортного средства, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых на срок, с даты зачисления денежных средств на счет клиента, по 08 мая 2019 года включительно. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору погашение основного долга должно производиться аннуитетными платежами в размере по 13 402 рублей ежемесячно не позднее 20-го, 21-го и 22-го числа каждого месяца. Сумма кредита была выдана в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Кредит выдан 08 мая 2014 года. Начиная с 21 марта 2016 года Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства [суммы изъяты] от 08.05.2014 года. В соответствии с условиями договора залога, залогодатель предоставил Банку в залог следующее имущество: автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты]. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с отчетом № 1324/01-03/17 об определении рыночной стоимости предмета залога от 10.03.2017 года, выполненным специалистами оценочной компанией ООО «Агентство «Бизнес-Актив», стоимость предмета залога составляет 364 000 рублей. По состоянию на 17.07.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 378 798 рублей 28 копеек, в том числе: 331 767 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу; 34 722 рубля 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 8 376 рублей 71 копейка – неустойка по просроченному основному долгу; 3 931 рубль 60 копеек – неустойка по просроченным процентам. 05 ноября 2014 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский Банк Открытого акционерного общества Банк «Открытие» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка (Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»). В последующем решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН [суммы изъяты], ИНН [суммы изъяты], КПП [суммы изъяты]). Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 378 798 рублей 28 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], паспорт транспортного средства [суммы изъяты], установив начальную (продажную) цену заложенного имущества в сумме 364 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 987 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 путем подачи заемщиком заявления (оферты) от 08 мая 2014 года был заключен кредитный договор [суммы изъяты] от 08.05.2014 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 549 398 рублей сроком по 08 мая 2019 года включительно под 16% годовых. Частью договора, помимо вышеуказанного заявления, являются Общие условия кредитного договора, тарифы, утвержденные Банком и опубликованные на официальном сайте Банка, и График возврата кредита.

Согласно пункту 2 Заявления способ обеспечения исполнения обязательств клиента по кредитному договору: залог автотранспорта. Способ погашения кредита равномерными (аннуитетными) платежами по кредитному договору. Дата погашения кредита: 20 числа каждого месяца.

В силу п.1.4 Общих условий кредитного договора возврат кредита в соответствии с графиком и уплата процентов осуществляются 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.6. Общих условий договора при нарушении срока возврата Кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платёж.

Согласно п.3.1 Общих условий договора в случаях, установленных действующим законодательством, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесённых Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесённые банком расходы.

Ханты-Мансийский Банк ОАО свои обязательства по выдаче кредита в размере 549 398 рублей выполнил в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

05 ноября 2014 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» Открытого акционерного общества Банк «Открытие» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка - Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № 3 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016 г., протокола № 66 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН [суммы изъяты], ИНН [суммы изъяты], КПП [суммы изъяты]). 22.08.2016 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН [суммы изъяты] о прекращении деятельности ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15 июня 2016 г. (протокол № 3 от 16 июня 2016 г.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол [суммы изъяты] от 16 июня 2016 г.), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 17.07.2017 года составляет 378 798 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 331 767 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 34 722 рубля 86 копеек, пени за просроченный основной долг – 8 376 рублей 72 копейки, пени за просроченные проценты – 3 931 рубль 60 копеек.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банком в адрес Ответчика 17.06.2017 года было направлено требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 341 ГКРФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 08 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], паспорт транспортного средства [суммы изъяты]. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 530 000 рублей.

Согласно п. 3.5. Договора залога, стороны договорились, что в случае реализации предмета залога в порядке п. 3.3.1 Договора начальная продажная цена предмета залога определяется по соглашению сторон в размере стоимости предмета залога, указанной в п. 1.8 Договора, а в случае, когда в соответствии с федеральным законом для реализации предмета залога обязательно привлечение оценщика, а также в случае, когда привлечение оценщика признано необходимым залогодержателем, - в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом [суммы изъяты] от 10 марта 2017 года об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «Агентство «Бизнес-Актив», рыночная стоимость автотранспортного средства – легкового автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], по состоянию на 10 марта 2017 года составляет 364 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену автотранспортного средства – легкового автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], суд полагает целесообразным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 291 200 рублей (в отчете 100% - 364 000 рублей)

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 987 рублей 98 копеек, а также в сумме 6 000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 12 987 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 378 798 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 987 рублей 98 копеек, а всего 391 786 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], принадлежащий ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 291 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов