Постановление № 1-181/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-181/2025

№1-181/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мишкино 07 ноября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Балахнина Г.В.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 ч. по 17:30 ч., ФИО1, находясь на веранде дома ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с последним, а также со своим знакомым ФИО3 употреблял спиртные напитки.

Около 17:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, войдя в дом, лег спать на диване.

Около 18:35 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме ФИО2 обратил внимание на висевший на вешалке рюкзак, принадлежащий ФИО2, после чего, заведомо зная о том, что в верхнем наружном кармане рюкзака хранятся денежные средства, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение для использования в личных целях.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 ч., находясь в доме по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, осознавая, что его действия по изъятию имущества ФИО2 явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступление указанных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на диване в доме, а ФИО3 спит на веранде, тем самым его действия никто не видит, и пресечь не может, подойдя к рюкзаку, висевшему на вешалке, открыл замок-молнию на верхнем наружном кармане, после чего просунув внутрь кармана правую руку тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и впоследствии, покинув место преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Балахнин Г.В. согласны на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признает, раскаивается, вред загладил, извинился, с потерпевшим примирился, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель Федоров А.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.Суд установил, что на потерпевшего ФИО2 давления с целью примирения никто не оказывал, потерпевший ФИО2 указал, что причиненный вред полностью заглажен перед потерпевшим подсудимым, ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 25 000 рублей, он простил подсудимого и примирился с ним.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, которые бы не позволяли освободить подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мишкинскому району; купюра номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Мишкинскому району – вернуть законному владельцу (л.д. 100, 101-104).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела

№1-181/2025 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2025-001596-86