Приговор № 1-36/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уг. дело № 1-36/2017г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белозерск 8 июня 2017 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимых ФИО1, ФИО2,защитников Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер, ФИО3, представившего удостоверение № 59 и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, ФИО2 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого; обоих – обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой от строения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., путём свободного доступа совершили ххх хищение принадлежащей С.А. алюминиевой бочки стоимостью ххх рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились. По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а совершённое преступление к особо тяжким не относится.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кражу, т.е. ххх хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку они ххх, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество у потерпевшего, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости, свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.04.2017 года, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, однако, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учётом мнения специалистов, адекватного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает ФИО1 ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

В соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, при определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых характеризуются посредственно; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, являются явки с повинной; обстоятельств, отягчающих их наказание, не установлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества, полагает целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 531, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск С.А. поддержан прокурором, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на ххх часов каждому.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу С.А. в возмещение материального ущерба ххх рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого могут пригласить самостоятельно либо ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г..