Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело № 2-1105/2025 (24RS0040-01-2025-000069-32)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 12 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что 26.01.2024 по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО4, управляющий автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу застрахованного потерпевшим имущества. Ответственность ответчика застрахована не была. На основании заявления о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 90 117,92 руб.. Истец исполнил свою обязанность по договору страхования и осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 26.01.2024 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

25.04.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий страхователю автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, по рискам «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» на период с 25.04.2023 по 24.04.2024, страховая сумма составила 600 000 руб.

Из доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что 26.01.2024 в 17 час. 20 мин. ФИО4 управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, двигался по двору дома по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный во дворе автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 26.01.2024, справкой о ДТП, объяснениями ФИО4 и ФИО1. Согласно определению от 26.01.2024 ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вина в причинении ущерба автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак № ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, сомнений у суда не вызывает.

Согласно информации сайта НСИС гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована не была.

Согласно сведениям ГИБДД, справке о ДТП, автомобиль «ВАЗ», г.р.з. № принадлежит ФИО3.

16.02.2024 в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 22.02.2024 №, экспертному заключению № стоимость работ составила 90 117,92 руб.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 90 117,92 руб., что подтверждается решением о страховой выплате к страховому акту № от 07.03.2024 и платежным поручением № от 07.03.2024.

Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована, с него в пользу АО «АльфаСтрахование», к которому в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 90 117,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 117 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025