Приговор № 1-17/2026 1-77/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело №1-17/2026

УИД: 48RS0023-01-2025-001150-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 18 марта 2026 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А., Черных Ю.С., Мирошниченко Е.Н.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

03 февраля 2022 года Советским районным судом г.Липецка по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

22 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.10.2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбыто 01.09.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и совершил два покушения на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

03.02.2022 ФИО1 приговором Советского районного суда города Липецка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 14.04.2022.

22.08.2022 ФИО1 приговором Октябрьского районного суда города Липецка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 02.09.2022.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

26.04.2025 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер № осуществляя движение на нем по автодороге «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области. Примерно в 01 час 29 минут 26.04.2025 он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, на 20-м км указанной автодороги.

После этого ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Задонская ЦРБ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №11 от 26.04.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, 26.04.2025, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер № на территории Задонского района Липецкой области, и примерно в 01 час 29 минут 26.04.2025 был остановлен на 20-м км автодороги «Задонск-Донское» сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Свидетель №1 и Свидетель №2., которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Задонская ЦРБ», где у него, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №11 от 26.04.2025, установлено состояние алкогольного опьянения.

Для дальнейшего разбирательства и составления необходимых административных материалов ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: <адрес>

26.04.2025 в период примерно с 03 часов 48 минут до 04 часов 00 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью избежания административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Свидетель №1 лично за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной и уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 26.04.2025 в период примерно с 04 часов 00 минут до 04 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что инспектор ДПС Свидетель №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время составления административного материала, умышленно, лично предложил последнему взятку в виде денег в размере 7 000 рублей, положив денежные средства перед ним на стол, за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной и уголовной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие.

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Свидетель №1 от получения взятки отказался.

Он же, ФИО1, 26.04.2025, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер №, на территории Задонского района Липецкой области, и примерно в 01 час 29 минут 26.04.2025 был остановлен на 20-м км автодороги «Задонск-Донское» сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Задонская ЦРБ», где у него, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №11 от 26.04.2025, установлено состояние алкогольного опьянения.

Для дальнейшего разбирательства и составления необходимых административных материалов ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес>.

26.04.2025 в период примерно с 04 часов 11 минут до 04 часов 16 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью избежания административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, старшему инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Свидетель №2 лично за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной и уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 26.04.2025 в период примерно с 04 часов 16 минут до 04 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дворе ОМВД России по Задонскому району, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что старший инспектор ДПС Свидетель №2 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, умышленно, лично предложил последнему взятку в виде денег в размере 7 550 рублей, положив денежные средства на выступ стены, за непривлечение его к административной и уголовной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие.

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС Свидетель №2 от получения взятки отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 05 мая 2025 года (т.1 л.д.200-202), согласно которым 04.04.2025 года он приобрел в личную собственность легковой автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №. После приобретения указанного автомобиля, право собственности он зарегистрировал на своё имя. 22.08.2022 он был осужден Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде 400 часов им отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, им пока не отбыто. 25.04.2025 вечером, когда он находился дома в г. Липецке, ему потребовалось съездить в гости к знакомому. Так как он является лицом лишенным водительского удостоверения, то он по телефону вызвал такси «№ <данные изъяты>». По приезду он договорился с водителем такси, чтобы тот свозил его на автомобиле «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ» государственный регистрационный знак №. Водитель такси, по имени Свидетель №3 согласился и повёз его сначала к знакомому ФИО1, у него он пробыл 1 час примерно до 23 часов 00 минут. После чего он попросил Свидетель №3, чтобы тот, на автомобиле «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ» свозил его в с. Казино Задонского района в гости к тестю. Свидетель №3 согласился и повёз его на вышеуказанном автомобиле в с. Казино Задонского района. По приезду в с. Казино выяснилось, что тестя дома не было. Тогда они с Свидетель №3 по просьбе ФИО1 поехали в г.Задонск к родственникам, по пути автомобилем управлял таксист по имени Свидетель №3. Когда они с Свидетель №3 на вышеуказанном автомобиле двигались по автодороге Задонск-Донское, времени в тот момент было около 01 часа 20 минут 26.04.2025, и они подъезжали к с. Бутырки Задонского района. Управлявший в тот момент его автомобилем Свидетель №3 сказал ему, что стала расти температура двигателя. Из-за этого они остановились на обочине автодороги. Он открыл капот, долил в расширительный бачок антифриза. После чего они продолжили движение в направлении г. Задонск. Автомобилем управлял Свидетель №3, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Проехав около 15 метров, им навстречу подъехал служебный автомобиль ДПС ГАИ и потребовал, чтобы они остановились. Они остановились на обочине дороги. На момент остановки он сидел на переднем правом пассажирском сидении. Сотрудникам ДПС что-то не понравилось в его поведении. В тот день он (ФИО1) похоронил на кладбище г. Липецка своего погибшего на фронте друга и одноклассника. Сотрудники ДПС ГАИ пригласили его в салон своего служебного автомобиля, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте сотрудники ДПС ГАИ сказали ему, что прибор алкотестер у них неисправный, тогда он им сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Задонска. Он отказался подписывать и получать составленные в отношении него протоколы. Далее он с сотрудниками ГАИ поехал в больницу г. Задонска. В больнице г. Задонска он прошёл освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении он продувал прибор 9 раз, прибор показывал, что «недостаточен выдох». Недостаточный выдох был у него, потому что он в 2016 году попал в ДТП и у него были переломаны все рёбра. В конце концов выдох был достаточен и прибор - алкотестер показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в количестве 0,391 мг/л, что является превышением нормы. Он пояснил, что, в выдыхаемом им воздухе образовался алкоголь в количестве 0,391 мг/л из-за того что по пути следования из г. Липецка он выпил 3 литра хлебного кваса, 1 бутылку кефира емкостью 1 литр. Употребление указанных продуктов питания вызвало образование в его организме алкогольных паров. В течение дня 25.04.2025 он алкогольных напитков вообще не употреблял, и он вообще является не употребляющим алкоголь человеком. После прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в ОМВД России по Задонскому району, где в отношении него сотрудники ГАИ составили какие-то документы. По поводу задержания его сотрудниками Госавтоинспекции 25 и 26.04.2025 в ночное время он может пояснить, что задержан он и его автомобиль были неправомерно, спиртного он не употреблял, и автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ» 25 и 26 апреля 2025 года он не управлял. 26 апреля 2025 года в момент задержания он был обут в сланцы, одет в шорты светлого цвета, футболку светлого цвета с изображением на груди слона и надписью «Thailand». 15 апреля 2025 года принадлежащий ему автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак № он продал Свидетель №4, отметка о перемене собственника была сделана в ПТС 15 апреля 2025 года, а 26 апреля 2025 года Свидетель №4 собирался ехать в ГАИ для перерегистрации права собственности.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 26 апреля 2025 года в ночное время при несении службы совместно с инспектором Свидетель №2 на автодороге Задонск – Донское ими был остановлен автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», который выезжал с обочины и двигался им навстречу. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, также на переднем пассажирском сидении сидел еще мужчина. При проверке документов было установлено, что автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ» принадлежал ФИО1 В ходе общения с водителем было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного изо рта, была шаткая походка, развязанная речь. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего он предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор алкотестер. ФИО1 ответил, что он не будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На месте, в ходе общения с ФИО1 и в ходе составления в отношении него документов, ФИО1 говорил, что автомобилем управлял не он, а Свидетель №3, однако они видели как в момент управления за рулем находился ФИО1, а Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении. В связи с отказом ФИО1 на месте проходить освидетельствование на состояние опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился с этим. После этого им был вынесен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Задонская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него было установлено алкогольное опьянение. При проведении медицинского освидетельствования, после продувки прибора, врач передал ФИО1 для ознакомления и подписи чек с результатом медицинского освидетельствования. ФИО1 схватил чек с результатом и съел его. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудникам ДПС был выдан акт, и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району для дальнейшего составления необходимых документов.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции. 25.04.2025 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26.04.2025 была его дежурная смена, и он в указанное время совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Задонского района. 26.04.2025 в ночное время, когда они двигались по автодороге Задонск-Донское в направлении с. Донское Задонского района, они увидели, как впереди них с левой обочины дороги тронулся легковой автомобиль и поехал во встречном направлении. Они остановили данный автомобиль. В салоне данного автомобиля находились двое мужчин, водитель ФИО1 и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении. После остановки автомобиля ФИО1 вышел из машины, он был одет в шортах и футболке. Второй мужчина был Свидетель №3 он сидел на переднем пассажирском сидении. И у ФИО1 и у Свидетель №3 при себе имелись документы, удостоверяющие их личность. Согласно документам автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», которым управлял ФИО1, принадлежал ему. В ходе общения было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного изо рта, у него была шаткая походка. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 был составлен протокол. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор алкотестер, он отказался. После этого Свидетель №1 был вынесен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Задонская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был составлен акт.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 26 апреля 2025 года он подрабатывал в такси по адресу <адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина и попросил оказать ему услугу «трезвый водитель», т.е. сесть за руль его автомобиля - марки «Гранд Чероки» и отвезти его в центр г. Липецка. Он отвез. После этого мужчина попросил его отвезти его в г. Задонск Липецкой области. Он согласился. Они ехали по трассе ФИО3, далее свернули на перекрестке на г. Задонск и ФИО1 попросил его остановиться. Он остановился, и ФИО1 сказал, что за руль сядет он сам. Когда он сель за руль, и отъехал немного пути, их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте. Позже ФИО1 задержали и увезли.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что около 20 лет он знаком с жителем г.Липецка ФИО1 Длительное время они не виделись и не общались. Уже в марте 2025 года они случайно встретились в больнице и обменялись номерами телефонов. В этот день ФИО1 рассказал Свидетель №4, что купил автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», на указанном автомобиле он подвез Свидетель №4 до дома. В конце апреля или в мае 2025 года ФИО1 позвонил Свидетель №4 и рассказал о том, что он выпил спиртного, и немного проехав на своем автомобиле, был задержан сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Задонскому району. Сотрудники ДПС по словам ФИО1 забрали его автомобиль и он находится в г.Задонске. Примерно через два дня после указанного разговора ФИО1 вновь встретился с ним и попросил помочь ему забрать автомобиль из полиции, после чего в его присутствии заполнил бланк договора купли-продажи. Он подписал его, не читая. ФИО1 пояснил ему, что если его вызовут в полицию г.Задонска, ему нужно будет сказать, что он действительно купил у него автомобиль, забрать автомобиль и передать ему. У ФИО1 он автомобиль не покупал, денежных средств ему не передавал (т.1 л.д.191-192).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 48 ВЕ №272005 от 26.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, управлявший 26.04.2025 в 01:29 транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.54);

- протоколом 48 АС №110091 от 26.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ 26.04.2025 в 02:16 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2025 №11, согласно которому 26.04.2025 в отношении ФИО1 в ГУЗ «Задонская ЦРБ» по адресу: <адрес> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1 л.д.56);

- протоколом 48 ВА №284187 от 26.04.2025 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.57);

- протоколом 48 ВЕ №158028 от 26.04.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. Автомобиль помещен во двор ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.04.2025, согласно которому инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Свидетель №1 в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, поскольку усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.75);

- копией приговора Советского районного суда г.Липецка от 03.02.2022, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.2 л.д.9-11);

- копией приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.08.2022, согласно которому ФИО1 осужден ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 27.10.2022 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 01.09.2025 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.2 л.д.14-16);

- копией постановления мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 27.04.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством - автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак № водителем, лишенным права управления транспортным средством, имевшего место 26.04.2025 в 01 час. 29 мин. на 20 км автодороги «Задонск-Донское» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал (т.1 л.д.80-81);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 04.04.2025, согласно которому автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.62)

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которому во дворе ОМВД России по Задонскому району по адресу: <...> был осмотрен легковой автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ» государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с двумя видеофайлами, где зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, а также процедура составления в отношении ФИО1 административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.131-145);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле от 26 апреля 2025 года, которая отражает факт управления ФИО1 автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак № в момент остановки автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции и процедуру отстранения от управления транспортным средством, а также, что ФИО1 первоначально было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, затем ему предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, после чего сотрудниками Госавтоинспекции он был доставлен в ГУЗ «Задонская ЦРБ (т.1 л.д.148).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей инспектору Госавтоинспекции Свидетель №1) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что после проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району для дальнейшего составления необходимых документов. Находясь в дежурной части ФИО1 схватил его за руку и попросил отойти в сторону, он отказался, после чего он сел за стол и начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. ФИО1 в это время положил на принтер смятые денежные купюры и сказал ему: «Семь». Он сначала не понял, что это означает, потом просмотрев видео с камер видеонаблюдения в дежурной части, он понял, что ФИО1 предлагал ему взятку за не составление в отношении него протокола по ст.12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 28.09.2025 следует, что после проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они препроводили ФИО1 в помещение дежурной части ОМВД России по Задонскому району, и он (Свидетель №1) стал заполнять бланк протокола об административном правонарушении, а Свидетель №2 зашел в помещение оперативного дежурного, чтобы проверить ФИО1 по базе данных на наличие административных правонарушений. Примерно в 04 часа 09 минут 26.09.2025, когда он (Свидетель №1) сидел за столом в дежурной части и ожидал когда Свидетель №2 ему принесет результаты проверки ФИО1 по базе данных, ФИО2 приблизился к нему, протянул левую руку к административному материалу. Он посчитал, что ФИО2 может повредить его административный материал, как он поступил в больнице с чеком, и потому он сказал ФИО1, чтобы он убрал руку от документов, находившихся на столе, а потом быстро схватил все свои документы и убрал их со стола, и сам встал из-за стола вместе с документами. При этом он сначала, в тот момент не обратил внимание на то, что находилось в руках у ФИО1 Каких-либо денег в руках у ФИО1 он в тот момент не заметил. После этого он сказал ФИО1, чтобы тот не трогал документы. Далее он стал зачитывать ФИО1 административный протокол, при этом он смотрел в документы и читал написанное в документах. После зачитывания документов он повернул голову в сторону стола и увидел, что ФИО2 забирал с принтера сильно помятые денежные купюры, какого достоинства, и в каком количестве, он уже не помнит. Указанному обстоятельству он значения не придал, он продолжил заниматься с административным материалом в отношении ФИО1 Позднее, в ходе производства допроса следователем в его присутствии был вскрыт конверт с оптическим диском, видеозапись с которого была воспроизведена на компьютере. После просмотра видеозаписи, а именно того момента, когда он составлял административный материал в отношении ФИО1 в помещении дежурной части 26.04.2025, он пояснил, что на видеозаписи действительно запечатлено как ФИО1 кладет денежные купюры на принтер перед ним, расправляет купюры, произносит несколько раз «Семь хватит?». Оценив информацию, имеющуюся в видеозаписи, он может пояснить, что ФИО1 предлагал ему взятку, произнеся слова «семь хватит», за непривлечение ФИО1 к ответственности (т.1 л.д.161-169).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, он их полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они были даны им с небольшим промежутком по времени после произошедшего и согласуются с другими доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора свидетелем подсудимого не установлено.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 26 апреля 2025 года в ночное время, точное время не помнит, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, им был выдан акт, и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району. Свидетель №1 в помещении дежурной части стал составлять в отношении ФИО1 административный протокол. Он в это время зашел к оперативному дежурному и стал проверять ФИО1 по базе данных, на наличие у него нарушений. Распечатав на листе бумаги данные о ФИО1, он вышел в помещение, в котором находились ФИО4 и ФИО1, и увидел, как ФИО1 протянул правую руку, сжатую в кулак к протоколу, заполняемому Свидетель №1, и сказал «Семь». Свидетель №1 стал говорить «убери это отсюда». Он спросил у ФИО1: «Что семь?», но ФИО1 ничего не ответил. Затем ФИО1 положил на принтер, установленный на столе, за которым сидел Свидетель №1, сильно помятые денежные купюры. Далее Свидетель №1 стал зачитывать ФИО1 его права и обязанности, при этом ФИО1 несколько раз сказал «семь хватит». Он понял, что ФИО1 пытался дать взятку инспектору Свидетель №1, поскольку, когда он произносил слова «Семь», при этом смотрел на Свидетель №1 и демонстрировал денежные средства. Примерно в 04 часа 20 минут 26.04.2025 ФИО1 попросил его выйти с ним покурить. Он согласился, и они вышли из помещения ОМВД России по <адрес> на территорию перед отделом полиции. В ходе курения сигарет ФИО2 сначала стал что-то искать в карманах своей одежды, потом приблизился к нему и сказал «Убери камеру», затем протянул ему руку и сказал «на», при этом у него в руке были помятые денежные купюры, сколько именно он не знает. Он ответил ФИО1, что ему ничего от него не нужно и чтобы тот забрал деньги. ФИО1 сказал: «Почти восемь косарей», потом пошёл к стене отдела полиции и положил деньги на выступающую часть фундамента здания отдела полиции. Свидетель №2 пояснил ФИО1, что тот факт, что он ему предлагает деньги - это противозаконно, также он ему сказал, чтобы он забрал свои деньги, однако ФИО1 деньги забирать не стал. Далее они пошли в здание ОМВД России по Задонскому району. Затем он позвонил оперативному дежурному ОМВД России по Задонскому району и сообщил, что ФИО2 предлагал ему деньги за несоставление административного материала. Денежные средства, которые ему пытался передать ФИО1, остались на выступе стены здания отдела полиции, позднее были изъяты следователем и там было 7 550 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору Госавтоинспекции Свидетель №1) подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа №323л/с от 30.12.2019 «Об организационно штатных мероприятиях», согласно которому инспектор дорожно-патрульной службы Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в отделении дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области (т.1 л.д.181);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району Липецкой области от 02.02.2024, согласно которой на инспектора ДПС Свидетель №1 возложены обязанности по обеспечению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Кроме того инспектор ДПС Свидетель №1 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д.186-190);

- копией графика работы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области на апрель 2025 года, согласно которому инспекторы ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 находились на суточном дежурстве с 20 часов 00 минут 25 апреля 2025 года до 20 часов 00 минут 26 апреля 2025 года (т.1 л.д.77);

- выпиской из приказа №153л/с от 01.08.2025 «По личному составу», согласно которому Свидетель №2 с 01.08.2025 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (т.1 л.д.181)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району от 01.08.2024, согласно которой на старшего инспектора ДПС Свидетель №2 возложены обязанности по обеспечению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Кроме того, старший инспектор ДПС Свидетель №2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес>. Во дворе слева относительно входа имеется выступ на стене, на котором обнаружены смятые денежные купюры. Две из них номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 1 номиналом 500 рублей, номиналом 50 рублей, то есть всего 7 550 рублей. Указанные денежные купюры общей сумму 7 550 рублей изъяты в ходе осмотра (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого обнаружены денежные средства: одна купюра достоинством 5 000 рублей ЭЕ 6717423, две купюры достоинством 1 000 рублей ан 4049072, МЛ 9595414, одна купюра достоинством 500 рублей ЬП 9675367, одна купюра достоинством 50 рублей ГИ 9462067. (т.1 л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видеофайлами, на которых запечатлен момент, когда ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: <адрес> присутствии инспектора ДПС Свидетель №2 предлагает взятку инспектору ДПС Свидетель №1 за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, демонстрируя денежные средства (т.1 л.д.131-145);

- протоколом 48 ВЕ №272005 от 26.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший 26.04.2025 в 01:29 транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак № на 20 км автодороги «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.54);

- протоколом 48 АС №110091 от 26.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому гражданин ФИО1, управлявший транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ 26.04.2025 в 02:16 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.55);

- протоколом 48 ВА №284187 от 26.04.2025 об административном правонарушении, согласно которому гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.57);

- протоколом 48 ВЕ №158028 от 26.04.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1 Автомобиль помещен во двор ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору Госавтоинспекции Свидетель №2) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 26 апреля 2025 года в ночное время, точное время не помнит, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, им был выдан акт, и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району. Свидетель №1 в помещении дежурной части стал составлять в отношении ФИО1 административный протокол. Он в это время зашел к оперативному дежурному и стал проверять ФИО1 по базе данных, на наличие у него нарушений. Распечатав на листе бумаги данные о ФИО1, он вышел в помещение, в котором находились Свидетель №1 и ФИО1, и увидел, как ФИО1 протянул правую руку, сжатую в кулак к протоколу, заполняемому ФИО4, и сказал «Семь». ФИО4 стал говорить «убери это отсюда». Он спросил у ФИО1: «Что семь?», но ФИО1 ничего не ответил. Затем ФИО1 положил на принтер, установленный на столе, за которым сидел Свидетель №1, сильно помятые денежные купюры. Далее Свидетель №1 стал зачитывать ФИО1 его права и обязанности, при этом ФИО1 несколько раз сказал «семь хватит». Он понял, что ФИО1 пытался дать взятку инспектору Свидетель №1, поскольку, когда он произносил слова «Семь», при этом смотрел на Свидетель №1 и демонстрировал денежные средства. Примерно в 04 часа 20 минут 26.04.2025 ФИО1 попросил его выйти с ним покурить. Он согласился, и они вышли из помещения ОМВД России по Задонскому району на территорию перед отделом полиции. В ходе курения сигарет ФИО2 сначала стал что-то искать в карманах своей одежды, потом приблизился к нему и сказал «Убери камеру», затем протянул ему руку и сказал «на», при этом у него в руке были помятые денежные купюры, сколько именно он не знает. Он ответил ФИО1, что ему ничего от него не нужно и чтобы тот забрал деньги. ФИО1 сказал: «Почти восемь косарей», потом пошёл к стене отдела полиции и положил деньги на выступающую часть фундамента здания отдела полиции. Свидетель №2 пояснил ФИО1, что тот факт, что он ему предлагает деньги - это противозаконно, также он ему сказал, чтобы он забрал свои деньги, однако ФИО1 деньги забирать не стал. Далее они пошли в здание ОМВД России по Задонскому району. Затем он позвонил оперативному дежурному ОМВД России по Задонскому району и сообщил, что ФИО2 предлагал ему деньги за несоставление административного материала. Денежные средства, которые ему пытался передать ФИО1, остались на выступе стены здания отдела полиции, позднее были изъяты следователем и там было 7 550 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору Госавтоинспекции Свидетель №2) подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес>. Во дворе слева относительно входа имеется выступ на стене, на котором обнаружены смятые денежные купюры. Две из них номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 1 номиналом 500 рублей, номиналом 50 рублей, то есть всего 7 550 рублей. Указанные денежные купюры общей сумму 7 550 рублей изъяты в ходе осмотра (т.1 л.д.98-102);

- копией графика работы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области на апрель 2025 года, согласно которому инспекторы ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 находились на суточном дежурстве с 20 часов 00 минут 25 апреля 2025 года до 20 часов 00 минут 26 апреля 2025 года (т.1 л.д.77);

- выпиской из приказа № 153л/с от 01.08.2025 «По личному составу», согласно которому Свидетель №2 с 01.08.2025 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (т.1 л.д.181);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району от 01.08.2024, согласно которой на старшего инспектора ДПС Свидетель №2 возложены обязанности по обеспечению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Кроме того, старший инспектор ДПС Свидетель №2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д.183-185);

- протоколом 48 ВЕ №272005 от 26.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший 26.04.2025 в 01:29 транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.54);

- протоколом 48 АС №110091 от 26.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ 26.04.2025 в 02:16 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.55);

- протоколом 48 ВА №284187 от 26.04.2025 об административном правонарушении, согласно которому гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги «Задонск-Донское» на территории Задонского района Липецкой области в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.57);

- протоколом 48 ВЕ №158028 от 26.04.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1. Автомобиль помещен во двор ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета №16 ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> осмотрен бумажный конверт, внутри которого обнаружены денежные средства: одна купюра достоинством 5 000 рублей ЭЕ 6717423, две купюры достоинством 1 000 рублей ан 4049072, МЛ 9595414, одна купюра достоинством 500 рублей ЬП 9675367, одна купюра достоинством 50 рублей ГИ 9462067. (т.1 л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видеофайлами, на которых запечатлено как ФИО1 26.04.2025, находясь во дворе ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> совершил покушение на дачу взятки сотруднику ДПС Свидетель №2, а именно, находясь во дворе ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, в ходе общения с инспектором Госавтоинспекции Свидетель №2 приблизился к нему и сказал: «Убери камеру», затем протянул ему руку и сказал: «На», при этом в руке у ФИО1 были помятые денежные купюры, сказав: «Почти восемь косарей». После того как инспектор Свидетель №2 ответил отказом ФИО1 подошёл к стене отдела полиции и положил деньги на выступающую часть фундамента здания отдела полиции (т.1 л.д.131-145).

Согласно заключению экспертов от 03.07.2025 №776/1-564, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному делу (т.1 л.д.155-158).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1. У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, проведенной в Липецкой областной психоневрологической больнице, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование и длительный стаж работы.

Суд находит заключение экспертов обоснованными, а выводы экспертов – правильными. Поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого.

Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, а выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами преступлений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении ими процессуальных документов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсификации при составлении документов, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 полностью подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Принадлежность подсудимому ФИО1 и свидетелям Свидетель №2, Свидетель №1 голосов на видеозаписи, дословное содержание их разговора, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в представленных файлах видеозаписи и в показаниях допрошенных по делу свидетелей обвинения, не имеется, а достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что он нарушает запрет, установленный правилами дорожного движения РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и желал этого.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что подсудимой не управлял автомобилем, что автомобилем управляло иное лицо, а именно, свидетель Свидетель №3, судом признаются несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями инспекторов Госавтоинспекции Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер № в момент его остановки сотрудниками полиции, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, из копии постановления мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 27.04.2025 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, имевшего место 26.04.2025 в 01 час. 29 минут на 20 км автодороги «Задонск-Донское» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось ФИО1. Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, факт управления им транспортным средством «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер № в указанное время, а именно, 26.04.2025 в 01 час. 29 минут на 20 км автодороги «Задонск-Донское» не отрицал.

Суд расценивает показания подсудимого о непризнании вины, как способ его защиты от обвинения и попытку, таким образом, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Данная версия не нашла подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела на основе исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными, определенными по обстоятельствам дела, а также согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей - сотрудников ДПС, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как и не установил причин для оговора свидетелями подсудимого.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены в соответствии действующим законодательством.

При этом данные процессуальные документы составлены с применением средств видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем сделана запись в вышеуказанных документах, в связи с чем, эти процессуальные действия совершены в отсутствие понятых.

Помимо этого, видеозаписи согласуются с показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем, никаких сомнений в своей достоверности и относимости не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протоколов также являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено фактическое время и место отстранения подсудимого от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование.

Вышеприведенные обстоятельства нашли также свое подтверждение на имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксирована вся процедура оформления административного материала в отношении подсудимого ФИО1.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что совершенные инспектором ДПС Свидетель №1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Довод защитника об отсутствии видеозаписи, подтверждающей движение и остановку транспортного средства «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер №, является несостоятельным, поскольку опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью движения и остановки транспортного средства «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ». Указанный довод не свидетельствуют о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством помимо просмотренной видеозаписи подтвержден также иными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №3. При этом причины остановки транспортного средства правового значения не имеют.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. Сведения о наличии признака опьянения до ФИО1 доведены, отражены в процессуальных документах. Оснований сомневаться в наличии признаков опьянения, выявленного должностным лицом, не усматривается. При наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, у должностного лица возникли законные основания для применения мер обеспечения производства по делу, указанных в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала применения мер обеспечения производства по делу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их реализации он не ограничивался.

В связи с наличием у сотрудника Госавтоинспекции достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения данный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (т.1 л.д.54). Изложенные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерений, однако ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что инспектор ДПС не дал ему возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте из-за неисправности алкотектора являются необоснованными и опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, объяснениями инспекторов ДПС Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, он обосновано был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Доказательств неисправности прибора алкотектора в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, покушение на дачу взятки ФИО1 сотрудникам полиции совершено с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к уголовной и административной ответственности. Причем, осужденный продолжал совершение преступления и после того, как ему было разъяснено, что совершаемые им действия запрещены законом и влекут уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13.1 постановления от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что инспектор Госавтоинспекции Свидетель №1 является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, 26.04.2025 в период примерно с 03 час. 48 мин. до 04 час 11 мин. совершил покушение на дачу взятки в дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области инспектору Госавтоинспекции Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, т.е. за совершение незаконного бездействия, положив указанные денежные средства перед ним на стол, за которым Свидетель №1 составлял документы в отношении ФИО1, сказав: «Семь хватит?», которые Свидетель №1 принять отказался и потребовал забрать деньги и отойти от стола.

Спустя время, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в размере не превышающим 10 000 рублей, и он, осознавая, что инспектор Госавтоинспекции Свидетель №2 является представителем власти и должностными лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, 26.04.2025 в период примерно с 04 час.16 мин. до 04 час 26 мин. совершил покушение на дачу взятки во дворе ОМВД России по Задонскому району Липецкой области инспектору Госавтоинспекции Свидетель №2 за непринятие мер по привлечению его к уголовной и административной ответственности, т.е. за совершение незаконного бездействия, предложив Свидетель №2 денежные средства в размере 7 550 рублей, а после того как тот отказался, положив указанные денежные средства на выступ стены здания ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. Свидетель №2 принять денежные средства отказался и потребовал ФИО1 забрать денежные средства.

Из просмотренной видеозаписи видно, что примерно в 04 часа 20 минут 26.04.2025, когда ФИО1 вышел из дежурной части на улицу покурить с инспектором Свидетель №2, то он достал из кармана одежды деньги, приблизился к Свидетель №2, сказал: «Убери камеру», протянул руку с денежными средствами и сказал: «На». Инспектор ДПС Свидетель №2, понимая, что ФИО1 предлагает ему взятку, сказал, что ему ничего не нужно и чтобы тот забрал деньги. ФИО1 сказал: «Почти восемь косарей», после чего положил денежные средства на выступающую часть здания ОМВД России по Задонскому району, которые впоследствии были изъяты следователем.

При этом признаков провокации или вымогательства у ФИО1 мелкой взятки судом не усматривается, поскольку на основании просмотренных в судебном заседании видеозаписей и показаний свидетелей достоверно установлено, что в каждом случае инициатором передачи денежных средств являлся ФИО1, в высказываниях которого имелись признаки побуждения сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 к совершению противоправных действий, при этом Свидетель №2 предупреждал ФИО1 об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на склонение ФИО1 к совершению преступлений, которые бы побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел на дачу мелкой взятки сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 при совершении каждого действия по покушению на дачу взятки сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ. Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, под покушением на преступление понимаются действия, содержащие часть признаков объективной стороны оконченного состава преступления, указанного в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, умысел которого был непосредственно направлен на их передачу, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия ФИО1 по покушению на дачу взятки сотрудникам полиции Свидетель №1, Свидетель №2 представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер, совершены в разное время, в разных местах и при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ), как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ), как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Федеральным законом от 23 июля 2025 года санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ была дополнена новым видом основного наказания - принудительными работами, положения о которых подлежат применению с 1 января 2017 года.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и являются в силу ст.44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 №10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (снижаются нижний и (или) верхний пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания, исключается обязательное дополнительное наказание и т.п.), так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся применения наказания.

В связи с этим, положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст.10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение подсудимого ФИО1, совершившего преступления 26.04.2025.

Поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и два покушения на совершение преступления небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, нет.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на что указано следователем в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебных прениях, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступлений, не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом назначение наказания по ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.56 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления не впервые.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.76.2, ст.53.1 УК РФ к ФИО1 не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, и обстоятельств совершения каждого преступления, оснований для применения альтернативных видов наказаний не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку основное и дополнительное наказание по приговору от 22 августа 2022 года ФИО1 на момент вынесения приговора отбыто полностью, то оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер № он продал ФИО5, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями указанного свидетеля, данными им в ходе дознания, согласно которым он автомобиль «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ» у ФИО1 не покупал, денежные средства ему не передавал.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер №, принятую постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 22.10.2025, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 7 550 рублей, принадлежащие ФИО1, купюрами достоинствам: одна 5 000 рублей, две по 1 000 рублей, одна 500 рублей, одна 50 рублей, являвшиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятью и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета: один день - за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

оптический диск с двумя видеофайлами, где зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем 26.04.2025 и процедура составления в отношении него материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения; оптический диск с четырьмя видеофайлами, где зафиксирован факт покушения на дачу взятки сотрудникам ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, имевший место 26.04.2025; оптический диск с двумя видеофайлами, где зафиксированы факты покушения на дачу взятки сотруднику ДПС Свидетель №2, имевшие место 26.04.2025, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 7 550 рублей, принадлежащие ФИО1, купюрами достоинствам: одна 5 000 рублей, две по 1 000 рублей, одна 500 рублей, одна 50 рублей, – хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Задонский», являвшиеся предметом взятки, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер №, черного цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся во дворе ОМВД России «Задонский» по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный номер №, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова