Решение № 3А-101/2022 3А-101/2022~М-10/2022 М-10/2022 от 21 апреля 2022 г. по делу № 3А-101/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000011-33

Дело № 3а-101\22

Принято в окончательной форме 21.04.22г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость производственной базы общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости ранее принадлежал административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости. Пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости обусловлен необходимостью урегулирования налоговых правоотношений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал, ходатайствовал также о восстановлении срока обращения с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости.

Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованные лица департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки и рекламы», администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области, администрация Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное возражение, в котором указано на недостоверность отчета определения рыночной стоимости объекта оценки.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № - производственная база общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал указанный объект недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКАРБОН» (государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В обоснование административных исковых требований указывается, что ФИО2 обязан к уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей объекта недвижимости, который находился в собственности менее пяти лет. В данных налоговых правоотношениях также применяется кадастровая стоимость земельных участков (ст. 214.10 Налогового кодекса РФ).

Представитель административного истца пояснил, что ФИО2 намерен оплатить налог на доходы физических лиц в связи с продажей объекта недвижимости, в связи с чем и оспаривает кадастровую стоимость объекта по состоянию на 14 января 2014г. Кроме того, возможность проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО2 не утрачена.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 14.01.2014г., ставшей архивной, так как оспоренные результаты кадастровой оценки являются актуальными для административного истца. В связи с сохранением для административного истца актуальности кадастровой оценки подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости. Тем более, как указывает административный истец, о возможности проведения выездной налоговой проверки ему стало известно из уведомления налогового органа от 29.06.2020г. № 1565. (л.д. 180), то есть после внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 14.01.2014г. утверждена Ярославским филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в размере № руб.

Административным истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. определения рыночной стоимости производственной базы с кадастровым номером №, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что указанный отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией.

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, отказ от сравнительного и доходного подходов обоснован. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Возражения заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области не ставят под сомнение выводы, изложенные в отчете.

Возражения департамента сводятся к несогласию с выводами оценщика в части процента износа лит. А4, указывается что процент износа идентичен литеру В.

Между тем выводы оценщика в этой части основаны на том, что литер 4 является частью от здания, состоящего от литера А. Данные выводы основаны на результатах непосредственного исследования и осмотра оценщиком объекта оценки, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких данных административные исковые требования, основанные на представленном отчете определения рыночной стоимости объектов оценки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с этим кадастровая стоимость объекта оценки в размере рыночной стоимости подлежит установлению на период с 05.08.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 восстановить срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадстровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Установить на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. кадастровую стоимость производственной базы общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов.