Решение № 2-4122/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4122/2025

Дело №

59RS0005-01-2025-000853-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Дегтяревой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Согаз» к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 115 960,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 479 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара в <адрес> было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией ООО «Пермкоммуналсервис». Имущество собственника <адрес> ФИО7 застраховано от залива АО «СОГАЗ». Залив жилого помещения по адресу: <адрес>, признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 115 960,61 руб. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО5 По имеющейся информации, ответчик ФИО1 является наследником умершего. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 48).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д. 56).

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он один является наследником умершего.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10, о чем ООО «Пермкоммуналсервис» составлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из акта технического осмотра следует, что причиной затопления является тушение пожара спец. службами в <адрес>.

ФИО7, являющаяся собственником квартиры по адресу <адрес>, заключила договор страхования с АО «СОГАЗ» (л.д. 11-13).

На основании заявления ФИО7 о страховом случае в соответствии с расчетом стоимости работ АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 115 960,61 руб.

Собственником квартиры по адресу <адрес> являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Свердловского управления ЗАГС администрации <адрес> на запрос суда (л.д. 77).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, наследником по закону является ФИО2 – двоюродный брат умершего ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (квартиры) (л.д. 45-47).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.) При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 3,4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, к АО «СОГАЗ» от страхователя перешло право требования к ответчику ФИО2, наследнику по закону после смерти ФИО4, в общей сумме 115 960,61 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 вред не возмещен, истец просит взыскать с ответчика 115 960,61 руб. в счет возмещения ущерба.

Ответчик возражений и доводов о несогласии с заявленными требованиями не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласившись с исковыми требованиями.

Суд учитывая, что требования АО «СОГАЗ» основаны на нормах права, обоснованы, факт затопления квартиры и размер ущерба не оспорены, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в сумме 115 960,61 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 следует отказать, поскольку она в наследство после смерти ФИО4 не вступала, наследником не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 479 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ОГРН <***>) 115 960 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 61 копейку ущерба, 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.