Приговор № 1-449/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 24 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ДРАЗЯНА А.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ЕВРОДОН» подсобным рабочим 2 разряда отделения полуфабрикатов цеха мясоперерабатывающего комплекса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 12 марта 2017 года около 22 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество

ФИО1, 12.03.2017 около 22 часов 50 минут, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где 12.03.2017 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 30 минут при личном досмотре, проведенном с целью обнаружения предметов административного правонарушения, из левого наружного бокового кармана куртки синего цвета, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «Micromax» в чехле черного цвета, во внутреннем кармане которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и проведения химических исследований подсудимый ФИО1 пояснил, что обнаруженное при его личном досмотре порошкообразное вещество, является наркотическим средством, добровольно указал место приобретения им наркотического средства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Требования ст.82.1 УК РФ судом разъяснены, от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации подсудимый ФИО1 отказался.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, месту работы, месту воинской службы, на учете у психиатра и у нарколога не состоящего, ранее не судимого.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого. Суд считает, что изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФи назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФв виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова