Решение № 2-7606/2019 2-7606/2019~М-5955/2019 М-5955/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-7606/2019

дело № 2-7606/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005947-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 197 474 рублей, неустойки в сумме 197 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого, указывая, что являются собственниками ..., расположенной по адресу: .... Между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом. ... произошло затопление квартиры в результате порыва резьбы на стояке отопления. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ... рубля, стоимость услуг эксперта составила ... рублей. ... истцы обратились к ответчику с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до сегодняшнего дня требования ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, стоимость ущерба, неустойку, расходы по оплате услуг оценки, расходы по оплате услуг представителя просили взыскать в пользу истца ФИО1

Представитель ответчика ООО ПКФ «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенной нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются совместными собственниками ..., расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ....

... между ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО ПКФ «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.5).

Поскольку истцы является собственниками квартиры, ООО ПКФ «Жилкомсервис» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, к возникшим правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно акту от ... произведен осмотр ... по факту затопления. Из акта следует, что вечером ... в ... произошел порыв резьбы на стояке отопления. В ходе затопления в ... пострадало: в спальной комнате отходит побелка от потолка, в кухне отклеился декоративный потолочный плинтус. Угловая полка, компьютерный стол, комод набухли от воздействия горячей воды, стол-книжка (полированный) и стул (деревянный) набухли от воды. Принято решение о восстановлении нормативного качества ЖКУ в срок ... (л.д.26).

Из акта от ... следует, что в спальной комнате отходят обои от стен, побелка отходит от потолка; угловая полка (дсп) вздулась от воздействия горячей воды, дверь внизу разбухла, не закрывается; стол-книжка внизу разбух, тумбочка под швейную ножную машинку деформирована, разбухла от горячей воды; стул деревянный разбух, ковер 2х3м намок; линолеум вздулся, угловой бельевой шкаф разбух. В спальной комнате линолеум снят для просушки; компьютерный стол угловой, основание разбухли. Спинки двуспальной кровати набухли от воздействия влаги, межкомнатная дверь внизу набухла и не закрывается. Линолеум в спальной деформирован, две трещины на всю длину. Комод набух от воздействия горячей воды, дверь набухла. В зале на потолке проступила трещина, отходит один декоративный пеноплинтус, линолеум местами вздулся, требуется просушка. На кухне отходит декоративный плинтус с потолка, линолеум вздулся, разрушена стяжка пола. В кладовой линолеум снят для просушки. Линолеум в коридоре требует просушки. Тумбочка полированная и шифоньер двустворчатый набухли снизу (л.д.27).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО ПКФ «Жилкомсервис» является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживают истцы, тем самым наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, то есть, именно ответчиком оказываются услуги жильцам дома, в том числе и истцам, по его содержанию.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцам причинён ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом. В связи с чем, у истцов возникло право на возмещение причиненного ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту экспертизы ...-Э, выполненному ..., стоимость ущерба (ремонтно-восстановительных работ) составляет 197 474 рубля, в том числе ремонтные работы – 162 231 рубль и стоимость мебели, предметов интерьера – 35 243 рубля (л.д.30-70).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в общем размере 197 474 рубля в пользу истца ФИО1

В силу положений преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения распространяются положения данного нормативного правового акта.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков требовать выплаты за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размерах трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Отказывая во взыскании данного вида санкции, суд указывает, что к правоотношениям сторон указанная норма закона применению не подлежит, поскольку их спор основан не на нарушении ответчиком сроков оказания услуги по содержанию общего имущества, а фактически связан с качеством ее оказания.

Меры ответственности за нарушение качества оказания услуг предусмотрены иной нормой указанного Закона, а именно статьей 29, которой установлено, что в случае обнаружения недостатков оказанной услуги потребитель вправе требовать полного возмещения убытков. Возможности взыскания неустойки за некачественно оказанные услуги данная статья не предусматривает. Выдвинув требования о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец, по сути, реализовала предусмотренное статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на возмещение ущерба.

При таких данных, суд отказывает истцам во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении ущерба и возврате денежных средств.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истцов, в частности, права потребителя на своевременное оказание услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцам, в сумме 1 000 рублей, по 200 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истцов о полной выплате ущерба, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 99 237 рублей (197474 +1000х50%) в пользу истца ФИО1

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за юридические услуги оплачено 20 000 рублей. Учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, принимая во внимание удовлетворение иска, принцип разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме 5 449 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 197 474 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 99 237 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, по 200 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета «муниципального образования город Набережные Челны» в размере 5 449 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.