Приговор № 1-218/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 06 декабря 2017 года

Судья Сальского городского суда Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Степакова В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.04.2017г., примерно в 11 час 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на территории прилегающей к автодороге, около <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, повалил на землю Потерпевший №1, после чего нанес ему удары ногами в область груди, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности груди, правосторонний гемопневмоторакс, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, суду пояснил, что с Потерпевший №1 они познакомились в ноябре 2016г., в ответ на просьбу Потерпевший №1 он трудоустроил его и они начали работать на насосной станции, договоренность по заработной плате у них была устная. Работодателем был АНМ, который проживает в <адрес>. В апреле 2017г. работодатель передал деньги и попросил купить раков. На Сальском рынке, он приобрел 23 килограмма раков на 12 тыс. рублей. 18 апреля 2017г. он привез их на насосную станцию, попросил Потерпевший №1 помочь положить их в сетку металлическую и опустить в воду. Где находятся раки, знал только он один, потому что на насосной станции больше никого не было. 19 апреля 2017г. он приехал на работу, обнаружил отсутствие раков, Потерпевший №1 уже там не было. Он заступил на дежурство, Потерпевший №1 не было 20 и 21 апреля. 22 апреля 2017г., его встретил ФИО3 №8 попросил свозить за лекарствами в аптеку. По дороге, первым делом заехали к ФИО3 №1, но она пояснила, что не знает где Потерпевший №1 Он рассказал ей, что Потерпевший №1 украл раков, и со злости сказал, что, когда, увидит Потерпевший №1, то набьет ему лицо. Затем они с ФИО3 №8 поехали дальше, уже перед выездом на федеральную трассу он увидел, что через балку идет Потерпевший №1. Он перешел через дорогу и подойдя к Потерпевший №1 спросил где раки. Потерпевший №1 ответил, что пропил все. Он не сдержался и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в левую сторону в область плеча, что не могло быть причиной обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений. Затем они стали друг на друга ругаться нецензурной бранью, ФИО3 №8 открыл дверь автомобиля, сказал ему, что он не трогал Потерпевший №1 так как тот был пьян. Поэтому они поехали домой.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что в период времени с 14 ноября 2016г. по апрель 2017г. он работал сторожем на насосной станции, расположенной в 6 километрах от с. Шаблиевка. График работы у него был ненормированный, иногда заступал на сутки, иногда в ночь, т.е. с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. С ним также на насосной станции работал ФИО1 18.04.2017г. он находился на своем рабочем месте, где увидел, что к берегу, на лодке подходит ФИО1, и у которого в лодке, в металлической кастрюле находились раки, примерно около 20кг. Далее Андрей попросил помочь, переложить раков в металлическую сетку, что он и сделал, после чего данную сетку он опустил в воду. 21.04.2017г., в пятницу, он решил вернуться домой, но так как у него не было денег, заработную плату всегда отдавал ФИО2, и которая ему не выплачивалась примерно 1,5 месяца, а необходимо было приобретать продукты питания, то он решил взять раков с данной металлической сетки, для того чтобы их продать и купить продукты. Он подошел к воде, достал металлическую сетку, развязал ее, вытянул раков и переложил часть в полимерный пакет, далее он завязал сетку обратно и раков опустил в воду. После чего пешком пошел в к-з Буденного к своему двоюродному брату ФИО3 №5 По приходу, они данных раков взвесили, их было ровно 5 кг. Далее он ФИО3 №5 попросил помочь их продать, а тот в свою очередь остановил проезжающий мимо его дома автомобиль, и продали незнакомому водителю 3 кг. раков по цене около 400 рублей, оставшиеся 2 кг. раков они с ФИО3 №5 сварили и съели. Также они с ним употребили и спиртное примерно 200гр. водки на каждого, после чего он пошел домой. Более он раков из металлической сетки не брал, возможно, что он ее плохо завязал и раки выползли. Он шел домой от брата ФИО3 №5 через пустырь и примерно на расстоянии около 50м. от <адрес>, где к нему быстрым шагом подошел ФИО1 и ударил его кулаком в область груди, после чего он потерял равновесие и упал на землю, и когда он лежал на земле, ФИО2 нанес ему несколько ударов ногами в область груди. Сколько нанес ему ударов ФИО2 не считал, т.к. потерял сознание. Когда очнулся, то он также продолжал лежать на земле, на улице, никого рядом не было, в том числе и ФИО2. Когда ФИО2 наносил ему удары, то он на помощь никого не звал. Далее он поднялся, почувствовал сильную боль в области груди, пошел к себе домой. В больницу обращаться не стал, подумал, что все у него пройдет. По приходу домой он почувствовал себя хуже и сразу лег спать. Проснулся на следующий день, боль в груди не утихала, становилась все сильней, ему было тяжело вставать с кровати-дивана, он подумал, что ему нужно отлежаться, в больницу также не хотел идти. В воскресенье, 23.04.2017г. к нему в вечернее время приехала ФИО3 №2 со своим супругом ФИО3 №3, увидев его в таком тяжелом состоянии, они решили отвезти в приемное отделение Сальской больницы. ФИО3 №2 спросила у него, что с ним случилось, на что он ей ответил, что в пятницу ему причинил телесное повреждение ФИО1, с которым он работал на насосной станции. У него очень сильно болело и «жгло» в груди, поднялась температура. Сам он до машины, на которой приехали Б, дойти не смог, они взяли его под руки и потихоньку повели к машине. По приезду в приемное отделение его осмотрел врач-травматолог ФИО4, где поставили предварительный диагноз, воспаление легких и выписали направление к врачу-терапевту на 25.04.2017г., т.к. 24.04.2017г. больница не работала, был праздник «Проводы Пасхи», после чего его отвезли домой. 25.04.2017г. семья Б снова привезла его в городскую поликлинику, где он в срочном порядке был госпитализирован в травматологическое отделение, где ему был поставлен диагноз ушиб правой половины грудной клетки, гемопневмоторакс справа. В данном отделении он пролежал с 25.04.17г. по 05.05.17г.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившей суду, что 21.04.2017г., в пятницу, к ней домой приехал ФИО1, который искал Потерпевший №1 Она ему пояснила, что Потерпевший №1 у нее нет. ФИО1 рассказал ей, что Потерпевший №1 украл у него раков, и что если он увидит Потерпевший №1, то побьёт его. Она стала звонить Потерпевший №1, однако телефон в течение пятницы, субботы и воскресенья был отключен. Потом она позвонила соседу Потерпевший №1 ЩСВ, и попросила последнего сходить к Потерпевший №1 ЩСВ перезвонив ей сообщил, что Потерпевший №1 сильно избит, не может ходить. Она тут же вместе со своей дочерью ФИО3 №2 и её мужем поехали к Потерпевший №1 Прибыв к Потерпевший №1 домой, дочь и ее муж под руки вывели Потерпевший №1, так как тот сам ходить не мог, и отвезли его в больницу. Это было в воскресенье вечером. В приемном отделении Потерпевший №1 не приняли, сказали во вторник привезти его к врачу в поликлинику. Привезли его во вторник к врачу, потом положили в больницу. В дальнейшем у нее состоялся разговор с Потерпевший №1 в ходе которого тот пояснил, что его избил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым, 23.04.2017г., в воскресение, её мать ФИО3 №1, сообщила о том, что Потерпевший №1 избит. В этот же день она, ФИО3 №1, ФИО3 №3, направились к Потерпевший №1, который не смог открыть двери. На её вопрос что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его избили, и в таком состоянии он находится три дня. Она с ФИО3 №3 подняли Потерпевший №1 и взяв его под руки довели до машины, после чего отвезли в больницу, в приемное отделение. Потерпевший №1 сначала не приняли. Однако, во вторник Потерпевший №1 был госпитализирован в отделение травматологии. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, пояснившего суду, что 23.04.2017г., вечером, он вместе со своей женой, и ее мамой возил в больницу Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на диване, он спросил, что случилось, кто его избил. Потерпевший №1 ответил, что его избил ФИО1 При этом Потерпевший №1 пояснил, что находится в таком состоянии с 21.04.2017г. Потерпевший №1 жаловался, что у него болит грудная клетка, ногами он еле шел, они вели его под руки, сам он не мог двигаться. Потерпевший №1 они привезли в приемное отделение, его осмотрел доктор, но не положил его в больницу. Потом, привезли его 25.04.2017г. к терапевту, тот его осмотрел и положил в больницу в отделение травматологии.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, пояснившей суду, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 Проживают с ним в одном доме, через стенку его квартира, слышимость в доме хорошая. Никакого шума, драк, споров в доме у ФИО2 она не слышала. Кто мог причинить телесное повреждение Потерпевший №1 она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившей суду, что потерпевший приходится ей отцом. После пасхи и выходных, ей поступил звонок от ФИО3 №2 и ФИО3 №1, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии, его возили в больницу, но его не приняли, а потом отвезли его к терапевту и его экстренно госпитализировали. На следующий день она приехала в больницу, где врач ей сказал, что у Потерпевший №1 были телесные повреждения, ему делали пункцию легкого, состояние у него было плохое. Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО1

Показаниями свидетеля СА, пояснившего суду, что 21 апреля 2017г., он находился у Потерпевший №1 дома. Потерпевший №1 лежал на диване и был избит. При этом пояснял, что его подозревал в краже раков коллега по работе ФИО5, поэтому и избил. При этом пояснил, что лежит дома уже вторые сутки. У Потерпевший №1 были синяки на грудной клетке.

Показаниями свидетеля ЩСВ, пояснившего суду, что он проживает напротив домовладения Потерпевший №1 В выходной день, а именно в воскресенье, перед праздником «Проводы «Пасхи», ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 №1 и попросила его сходить к Потерпевший №1 и проверить, все ли у него в порядке, т.к. он не отвечает на ее звонки. Он пошел к Потерпевший №1 домой. Когда вошел в дом, то В лежал на диване, весь избитый, кто его избил он ему не сказал, да и он у него ничего не спрашивал. Далее он сразу позвонил ФИО3 №1 и сообщил о случившемся. Общий порядок в доме был не нарушен.

Показаниями эксперта БАИ пояснившего суду, что им проводилась экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 При проведении экспертизы он руководствовался только картой стационарного больного, которая была предоставлена. Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью 25 апреля 2017 года и находился на лечении до 05 мая 2017 года. Травма, имеющаяся у ФИО6 достаточно тяжелая, он не исключил, что тяжелая травма могла быть получена и 25 апреля 2017 на момент обращения, но он и не исключает, что травма могла быть получена 21 апреля 2017 года. У Потерпевший №1 был диагностирован правосторонний пневмоторакс, что подтверждается хирургической манипуляцией, когда дренировали плевральную полость оттуда выделилось 200 мл. крови. С такими телесными повреждениями, Потерпевший №1 мог самостоятельно перемещаться, при этом испытывал сильную боль, затруднение в дыхании. Причиной образования данного телесного повреждения могло послужить внешнее ударное воздействие.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что со слов Потерпевший №1, он работал на насосной станции, расположенной в 6 км. на северо-восток от <адрес> сторожем. В 20-х числах апреля 2017г., в дневное время, точную дату и время он не помнит, к нему в гости пришел Потерпевший №1, у которого в полимерном пакете находились раки, после чего он попросил их продать. В пакете находилось около 3-х кг. раков. Потерпевший №1 был трезвый, рассказал, что ему долгое время не платили заработную плату, поэтому он взял раков, чтобы их продать и приобрести сигареты и продукты питания. После чего он напротив его дома остановил автомобиль, за рулем которого находился парень, которому Потерпевший №1 продал раков. Куда Потерпевший №1 затем пошел он не знает. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 положили в больницу, и он его там навещал. В больнице Потерпевший №1 ему рассказал, что его избил ФИО2, за то, что он без разрешения у него взял раков. (л.д. 88-90)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от 25.04.2017г., в котором он просит привлечь к ответственности г-на ФИО1, проживающего в <адрес>, который 21.04.2017 примерно в 11 часов 00 минут на расстоянии около 50 метров от дома <адрес> стал наносить ему удары ногами в область грудной клетки, не менее 5 раз, чем причинил ему физическую боль. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2017г., согласно которому визуально осмотрен совместно с ФИО1 участок местности, расположенный около <адрес>, на котором он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д.6-9)

Заключением эксперта № 381 от 17.05.2017г. согласно которому Потерпевший №1, 1965г.р. причинены повреждения: кровоподтеки передней поверхности груди, правосторонний гемопневмоторакс, полученные при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), которые влекут за собой тяжкий вред здоровью.(л.д. 33-34)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым К.А.АБ. (л.д. 96-101)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №8 и свидетелем ФИО3 №1 (л.д. 102-106)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 (л.д. 107-111)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №8 (л. д. 118-122)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, потерпевшего суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения не искажают картину произошедшего, и по мнению суда являются не значительными. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 №8, который пояснил суду, что 22 апреля 2017 года он встретил ФИО1 и попросил свозить его в конезавод имени Буденного. ФИО1 согласился. Когда они ехали, по дороге ФИО1 рассказал ему, что у него пропали раки. По пути заехали домой к ФИО3 №1, Потерпевший №1 там не было. Затем они встретили Потерпевший №1 ФИО1 остановился и вышел с ним поговорить. ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1 в плечо.

Судом отвергаются показания свидетеля ФИО3 №8, поскольку они противоречат иным доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, свидетель является другом подсудимого, следовательно может иметь заинтересованность в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Показания подсудимого о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные им в судебном заседании судом отвергаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1 в момент конфликта с ФИО1 не воспринимал объективно происходящее, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, судом отвергается, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и опровергнутый показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, иными доказательствами. Версия стороны защиты, о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами, либо в результате падения с высоты собственного роста, по мнению суда надуманна и необоснованна. Объективных данных подтверждающих данную версию защиты суду представлено не было.

Судебно медицинская экспертиза Потерпевший №1 № 381 от 17.05.2017г., исследованная в судебном заседании, является объективной и полной, имеет исследовательскую и мотивировочную части, основана на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные перед экспертом, выполнена квалифицированным специалистом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности, в указанной экспертизе относительно возможного времени причинения телесных повреждений потерпевшему были устранены путем допроса в судебном заседании эксперта БАИ

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено время причинения телесных повреждений потерпевшему. Время совершения преступления было установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств представленных суду, оснований сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Доводы защиты не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Доказательств, опровергающих виновность подсудимого, стороной защиты представлено не было. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании подсудимого, в виду отсутствия законных на то оснований, при этом суд расценивает указанные доводы как избрание способа защиты подсудимого.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не изменять место жительства без уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Фоменко