Решение № 12-308/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-308/2017

Дело № 12-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е03 ноября 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО6 обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в противоречие требованиям ст. 1.2, ч.1ст. 1.6, ч. 1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя, лицо, подвергнутое административному наказанию ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Суд, обозрев принесенный протест, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 был составлен протокол № об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором указано, что она установила на дороге ограждающее устройство, то есть искусственную неровность, которая предназначена для принудительного снижения скорости водителями, не соответствующее техническому регламенту самовольно по адресу <адрес>, 218/2.

Из протокола следует, что от дачи объяснений в протоколе ФИО1 отказалась, протокол подписала, копию протокола получила. Дополнительно дала объяснения, в которых с протоколом согласилась, обязалась больше не нарушать закон.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируется соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии е ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физическою лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 KoAП РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 KoAП РФ).

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на заседание комиссии не явилась, сведений о том, что она уведомлена надлежащим образом о дате заседания административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. не имеется.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы/протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого административной комиссией разрешалось дело об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 3 ст. 9 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, то есть за установку на дороге ограждающего устройства, не соответствующего техническому регламенту.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 9 Правил № 220 к ограждениям и ограничивающим устройствам относятся постоянные, временные и передвижные объекты, служащие для ограничения пешеходного или транспортного движения на определенной территории г. Ставрополя.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 установила на дороге искусственную неровность, которая предназначена для принудительного снижения скорости водителями, то есть не может являться ограждающим устройством, в соответствие со ст. 9 Правил № 220.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждающих документов и сведений, дающих основание полагать, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз.

Административным органом не принято достаточных мер к установлению обстоятельств, связанных с действиями лица, в отношении которого велось административное производство.

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении должностными лицами доказательств нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз не добыто, они не исследованы, им не дано надлежащей оценке, лицо не было уведомлено надлежащим образом, то допущено нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности, что приводит суд к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КРФобАП являются существенными и влияют на законность опротестованного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом по административному делу в отношении ФИО1

Как следует из п.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления, на основании нарушения процессуальных норм, судья не входит в существо разрешения доводов протеста, при наличии которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку считает, что они могут являться предметом рассмотрения, в результате нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья подпись Н.М.Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.