Решение № 12-37/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000526-11


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 09 марта 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

второго участника ФИО2, его защитника Никитина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 11 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 02 сентября 2020 года, в 11 часов 05 минут, в районе <адрес>, в г.Магнитогорске на проезжей части произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с велосипедом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы, транспорт механические повреждения. В ходе проведенного административного расследования в ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, травмы, причиненные ФИО1 вреда его здоровью не причинили, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11.11.2020 незаконным, просил отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 11.11.2020 и рассмотреть дело о ДТП.

В судебном заседании в обоснование жалобы ФИО1 указал, что он находился на больничном, с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении ознакомился только 25.01.2021, считает, что ему был причинен вред здоровью, не согласен с тем, что ФИО2 не понес никакой ответственности за причиненные ФИО1 травмы.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Его защитник Никитин А.В. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, ФИО2 не допускал нарушений ПДД, также просил обратить внимание на сроки привлечений к административной ответственности, отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, письменные возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п.п. 5,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в определении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении, не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе производства по делу по факту имевшего место дорожно-транспортного происшествия должностным лицом изучены материалы по ДТП, опрошены водители ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, указано направление движения транспортных средств до столкновения. Схема подписана всеми участниками ДТП, замечаний не внесено. Согласно заключению эксперта, ФИО1 вред здоровью причинен не был, таким образом, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено.

Рассмотрение дела должностным лицом административного органа проведено полно, всесторонне и объективно.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определением от 02.09.2020 должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, а учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что ФИО1 вред здоровью не причинен, производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВМД России по г. Магнитогорску правомерно вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 сделан должностным лицом на основании исследованных и имевшихся в материале дела об административном правонарушении доказательств. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 11.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Заключение эксперта выполнено на основании определения должностного лица, врачом судебно-медицинским экспертом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела, ставить его под сомнение, оснований у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих безусловную отмену указанного постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Доводы защитника Никитина А.В. о давности привлечения к административной ответственности, как основанию для прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными, так как за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административно й ответственности составляет один год.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 11.11. 2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 11 ноября 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова