Решение № 2-4232/2020 2-4232/2020~М-3522/2020 М-3522/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4232/2020

УИД-16RS0046-01-2020-008876-88

... Дело № 2-4232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р.Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, с использованием средств видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТухватуллинойАсииКасимовны к ФИО2,

о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ... по договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) приобрела земельный участок общей площадью 758 кв.м. с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РФ, ..., Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, ... и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республики Татарстан (номер ... По данной сделке, согласно расписок, было передано ФИО2 в общей сложности 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей. Истец указывает, что ни при осмотре дома, ни при заключении сделки в МФЦ по адресу: ... ответчица не поставила в известность о том, что участок обрушается в овраг и фактически, часть участка уже обрушилась. С целью скрыть данный факт, вдоль задней части участка установлен глухой забор из профнастила, без возможности заглянуть за него и пройти вокруг дома. Кроме того, ответчица попросила не указывать всю сумму сделки в договоре купли-продажи, так как приобрела дом год назад, во избежание налога на прибыль. 3000 000 рублей было указано в договоре купли-продажи и расписке, а 1000 000 рублей указали в дополнительной расписке как за неотделимые улучшения дома. Фактически ФИО2 получила по данной сделке от истицы 4000 000 рублей. Истец считает, что умолчав факт наличия активного оврага за забором, она ввела её в заблуждение. Приобретенный объект недвижимости подвергается угрозе обрушения, как земельный участок, так и жилой дом. Кроме того, часть участка уже обрушилась и согласно координатам участка, который зафиксированн в выписке ЕГРН 758 кв.м., он не соответствует своим границам и размерам. Стоимость выписки из ЕГРН, заказанная истцом, составила 765 рублей. Эрозия почвы активно продолжается. Истица обратилась в АО «БТИ Республики Татарстан» для уточнения границ участка, в связи с активным обрушением оврага. Стоимость работ составила 2569 рублей. Согласно отчета ... от 21.10.2019г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 753 кв.м. и границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... Для устранения этой ошибки рекомендовано обратиться к собственникам вышеупомянутых участков и заказать новый межевой план на участки с одновременным исправлением реестровой ошибки. Площадь замеренного участка инженером БТИ была увеличена на площадь угла земельного участка, который не включался по сведениям в ЕГРП. ... истица отправила претензию заказным письмом с просьбой расторгнуть сделку по причине того, что они со своей стороны утаили существенные недостатки проданного имущества, стоимость устранения которого, фактически приближается к стоимости приобретенного домовладения. Ответ на претензию я так и не получила. Стоимость почтовых услуг составила 192,64 руб. ... истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы. ... истица получила экспертное заключение ...-СТД/КЗН строительно-технической экспертизы. О дне проведения осмотра объекта недвижимости, истица известила ответчицу телеграммой. Стоимость телеграммы составила 142,10 рубля. Согласно исследовательской части и заключения были обнаружены ряд дефектов строения и расположения домовладения. 1. Отмостка, цоколь, подпольное пространство, перекрытия на отметке 0.00, водосточная система здания были признаны ограниченно работоспособными, приведшими к снижению несущей способности. 2. Домовладение, построенное на границе с оврагом, может повлиять на дальнейшую безопасную эксплуатацию и на техническое состояние здания. 3. Необходимо укрепление откосов оврага, граничащего с участком, на основании выявленных дефектов, так как имеет место процесс разрушения оврага, который продолжается, и для безопасной эксплуатации здания необходимо провести ряд мероприятий по предотвращению процесса оврагообразования согласно СП и СНиП. За проведенную экспертизу мной было оплачено 30 000 рублей. Для проведения работ по укреплению истица обратилась в строительную фирму ООО «Айман». Согласно сметного расчета стоимость укрепления откоса оврага ставила 2 096 226, 50 рублей. Согласно заключения эксперта от ... за ...-СТД/КЗН, на момент заключения договора купли-продажи ... жилой дом, расположенный по адресу: РФ, ..., ... ..., имеет недостаток, угрожающий обрушением строения, в нарушение строительных и иных норм, предъявляемых к жилым домам. Выявлены дефекты, так как существующий процесс разрушения оврага продолжается и для безопасной эксплуатации здания необходимо провести ряд мероприятий по предотвращению процесса оврагообразования согласно СП и СНиП. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения угрозы обрушения домовладения, составляет 2 096 226, 50 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходовнаустранениевыявленного недостатка по укреплению откоса в размере 2 096 226, 50рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму судебных расходов: проведения досудебной экспертизы 30 000 рублей; заключения АО БТИ 2569 рублей; почтовые расходы, услуги телеграфа 142,10 рубля, госпошлину за сделку в МФЦ 2000 рублей, стоимость сведений из ЕГРН 765 рублей и расходов на представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представители с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ... по договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) ТухватуллинаАсияКасимовна приобрела земельный участок общей площадью 758 кв.м. с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РФ, ..., Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, ... и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 122,6 кв.м., с кадастровым номером ...

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республики Татарстан (номер ...

Истец указывает, что ни при осмотре дома, ни при заключении сделки в МФЦ по адресу: ... ответчица не поставила в известность о том, что участок обрушается в овраг и фактически, часть участка уже обрушилась. С целью скрыть данный факт, вдоль задней части участка установлен глухой забор из профнастила, без возможности заглянуть за него и пройти вокруг дома.

Истец считает, что умолчав факт наличия активного оврага за забором, она ввела её в заблуждение. Приобретенный объект недвижимости подвергается угрозе обрушения, как земельный участок, так и жилой дом. Кроме того, часть участка уже обрушилась и согласно координатам участка, который зафиксированн в выписке ЕГРН 758 кв.м., он не соответствует своим границам и размерам.

Истица обратилась в АО «БТИ Республики Татарстан» для уточнения границ участка, в связи с активным обрушением оврага. Согласно отчета ... от 21.10.2019г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 753 кв.м. и границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ...

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду каких-либо доказательств предоставления ему продавцом заведомо ложной информации о земельном участке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в использовании земельным участком не имеется, продавец продает покупателю земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

По передаточному акту земельный участок покупателем принят, взаимных претензий у сторон договора не имеется.

При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом был указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке и покупатель нашел его в приемлемом состоянии, претензий не имел. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 как покупатель земельного участка, проявляя разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, включающей данные о границах земельного участка, не был лишен возможности осмотреть границы земельного участка, получить сведения из государственного кадастра недвижимости, сведения которого в силу ст. 4 и 14 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются общедоступными и могут быть предоставлены в установленном порядке любому заинтересованному лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Остальные требования в части компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаТухватуллинойАсииКасимовны к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин