Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-763/2019;)~М-695/2019 2-763/2019 М-695/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2- 28/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать недействительным завещание, составленное О.С.Н., удостоверенное 27 марта 2014 года нотариусом Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за № 1029.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он и ответчик ФИО3 являются родными братьями. 19 июля 2017 года при рассмотрении судебного дела № 2- 250/17 в Симферопольском районном суде Республики Крым ему стало известно, что 27 марта 2014 года их отец - О.С.Н. - составил завещание, которым завещал сыну -ФИО3 (ответчику по делу) - все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Одновременно этим завещанием он лишил его, также своего сына, наследства.

Завещание удостоверено нотариусом Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за № 1029. 26 декабря 2016 года отец умер. Наследственное дело № 10/2017 от 22.02.17 открыто нотариусом Московского городского нотариального округа А.Л.Н..

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как видно из предоставленной копии завещания, в графе, где должна быть собственноручная подпись завещателя написана его фамилия и инициалы. По мнению истца, это является существенным нарушением оформления завещания.

В п. 41 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 г.) установлено: в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Подпись, выполненная таким образом, по мнению истца, не соответствует полностью указанной методике. Кроме того, самой подписи нет, написана фамилия и инициалы. Считает, что данная «надпись» выполнена не отцом.

Также, по его мнению, оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника, нарушены, поскольку он, будучи сыном, имел право на наследство, а указанным завещанием он полностью его лишен.

Не согласившись с заявленным иском, ответчик ФИО3 в возражениях указал, что

27.03.2014 года О.С.Н. составил и собственноручно подписал завещание в присутствии нотариуса Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2, которое выполнено на бланке 44 АА 0310818, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за № 1029.

Указанным завещанием О.С.Н. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ____, а так же 49/100 (сорок девять сотых) долей жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ____ своему сыну ФИО3.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание (ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ).

Лишить наследников наследства возможно в том.. .числе путем распределения завещателем всего своего имущества между другими наследниками таким образом, что на долю указанного наследника по закону не будет ничего причитаться, т.е. наследник по закону просто не будет упомянут в завещании (п. 24 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04).

О.С.Н. выразил свою волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом на день смерти путем составления завещания в пользу своего сына ФИО3, при этом были соблюдены нормы действующего законодательства, как по форме завещания, так и по его удостоверению, и права истца нарушены не были.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, (ст.1125 ГК РФ).

Ссылаясь на п. 41 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», истец указывает, что завещание имеет существенное нарушение в оформлении в связи с тем, что в графе формы завещания, предназначенной для проставления подписи Завещателя указана только фамилия и инициалы О.С.Н.

Между тем, «Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» носят рекомендательный характер для нотариусов и не содержат каких-либо требований или ограничений относительно подписи (росписи) наследодателя, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признанонедействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункт 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

О.С.Н. на протяжении многих лет признавал своим единственным наследником своего сына ФИО3 и единственной его волей было завещать все свое имущество, которое в разное время выражалось в разных объектах движимого и недвижимого имущества только ФИО3 Данная воля подтверждается завещаниями составленными в пользу ответчика и удостоверенными нотариально в период с 2003 года до 27.03.2014 годы (дата составления последнего завещания). Именно эта воля и изъявлена в оспариваемом истцом завещании от 27.03.2014 года, подписанном О.С.Н. собственноручно.

Так же указал, что О.С.Н., с 2001 года по май 2015 года проживал один в г. Шарья Костромской области. ФИО3 регулярно навещал его, как один, так и с семьей. Помогал деньгами и по хозяйству, решал бытовые проблемы, неоднократно обеспечивал ему оказание квалифицированной медицинской помощи, в том числе платной в г. Москва. Для комфортного проживания О.С.Н. в г. Шарья и уменьшения физических нагрузок, связанных с необходимостью заготавливать воду, дрова, ответчиком была приобретена комната площадью 17 кв.м. в двухкомнатной квартире в г. Шарья. В последние годы своей жизни отец проживал вместе с ответчиком и семьей ответчика в городе Москве, где ему был оказан должный уход и содержание, а так же медицинское обеспечение.

ФИО1 за все годы с 2001 по 2016 ни разу не навестил отца и не помог материально.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.12-13).

В отзыве на возражение ответчика ФИО3 истец указал, что ответчик ФИО3 не присутствовал при подписании завещания, не может утверждать то, что завещание подписано собственноручно.

Так же, по мнению истца, ответчик ФИО3 признает тот факт, что завещание удостоверено с нарушениями и ссылается на то, что указанные в иске нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Нотариус ФИО2 в своем заявлении указывает, что завещатель О.С.Н. подписал два экземпляра завещания «как смог». Однако в каждом из двух экземпляров завещания подписи завещателя выполнены разным образом. В предоставленном в материалы дела экземпляре завещания, которое остается в деле нотариуса, подпись завещателя отличается от подписи выполненной в экземпляре выданного на руки завещателю. Считает, что данное нарушение является существенным, т.к. нотариальные документы, выполненные в двух тождественных экземплярах и имеющих одинаковую юридическую силу, должны быть подписаны одинаково.

По мнению истца, нотариус ФИО2 так же осознает, что завещание выполнено с нарушениями. Считает, что чёткие и конкретные методические рекомендации деятельности нотариусов нельзя «называть рекомендательным характером».

Обращал внимание суда на то, что в силу состояния своего здоровья отец не мог самостоятельно прийти к нотариусу в возрасте 83 лет. Нотариус подтверждает тот факт, что завещание подписано отцом «как смог», хотя в тексте завещания и в отзыве нотариус указывает на то, что отец находится в полном здравии и самостоятельно прочитал текст завещания. Указал, что отец О.С.Н. никогда не читал содержимое документов, только расписывался на них, где говорили родственники, и никогда не писал собственноручно, так как имел образование три класса.

Отец О.С.Н. уехал из Крыма «насовсем» и до конца своих дней не появлялся в Крыму. Это подтверждает то, что в Крыму его ничего не интересовало. Его брак был фиктивным, так как супруги не проживали вместе и не вели совместного хозяйства. Это доказывает справка о составе семьи от 20.04.2006 г. в которой указано, что мама жила одна в Крыму, а отец жил один в г. Шарья. Взамен имущества в Крыму отцу было куплено два дома в г. Шарье. Так же в завещании указывается на земельный участок, но не указывается его расположение и размер, это подтверждает, по мнению истца, то, что он не знает о каком земельном участке идет речь, о том, который под частью жилого дома или который расположен отдельно. Его отец на свою пенсию и по состоянию своего здоровья не мог построить дом в Крыму и вести хозяйство.

Считает, что нотариус обязан был «заставить переподписать завещание или проконтролировать правильность подписания завещания», что бы можно было идентифицировать подпись подписавшего.

Указал, что после отъезда отца в 2001 году на Родину и до смерти матери в 2012 году материально ему помогала мама. У мамы в Крыму было подсобное хозяйство - коровы и рядом море, которое позволяло сдавать жилые площади отдыхающим.

После летнего сезона каждый год она ездила к отцу и передавала деньги родственникам, в том числе и его братьям.

Отъезд отца в Москву был принудительным со стороны ФИО3, так как отец категорически отказывался уезжать со своей Родины и на приглашения вернуться жить в Крым отвечал отказом.

Считал, что со стороны ответчика ФИО3 не был обеспечен должным образом уход за отцом, также ответчик не принимал никакого участия в уходе за мамой. После переезда отца в Москву истец потерял с ним связь. Ответчик не давал данные отца, где он живет, номер телефона, что бы истец не мог с ним поговорить и рассказать о его корысти. Он до сих пор не знает, где похоронен отец (л.д.31-32).

Дело по просьбе истца, извещённого о дате слушания, рассматривалось без его участия.

По просьбе ответчика ФИО3 дело также рассматривалось в его отсутствие.

Нотариус ФИО2, извещённая о слушании, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в суд заявлении указала, что 27 марта 2014 года О.С.Н. явился к ней на приём с просьбой оформить завещание. С ним по поводу составления завещания была проведена беседа без других лиц. В результате беседы О.С.Н. подтвердил своё волеизъявление на составление завещания, которое и было ею удостоверено. При этом ею установлена личность данного гражданина и его дееспособность. Составленное ею со слов О.С.Н. завещание, ею ему было прочитано и выдано ему для самостоятельного прочтения и при необходимости внесения в него исправления или изменения. После подтверждения О.С.Н. правильности составленного нотариусом завещания, и поскольку сомнений в его волеизъявлении для неё не было, завещание было подписано указанным лицом лично в двух экземплярах в соответствии со ст. 44.1 Основ законодательства о нотариате и удостоверено ею. При этом один экземпляр выдан на руки О.С.Н., второй хранится в её архиве в наряде «Завещания» за 2014 год.

Завещателю О.С.Н. было предложено собственноручно подписать указанное завещание в 2-х экземплярах и расписаться в книге нотариальных действий в получении его экземпляра завещания на бланке ____. Указанные документы О.С.Н. подписал сам как смог, при этом ему предлагалось в случае затруднения пригласить рукоприкладчика для подписания данных документов, но он отказался.

Причин для отказа в совершении нотариального действия - удостоверения завещания О.С.Н., в том числе по причине недостаточной, по мнению истца подписи, не было (ст. 48 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу положений статьи 44 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Таким образом, каких-либо требований или ограничений относительно подписи завещателя, степени его полноты и способа графического исполнения указанные выше нормы материального права не содержат.

«Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», на которые ссылается истец, утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 1 - 2 июля 2004 г. № 04/04), которая согласно статьям 29 и 30 Основ законодательства о нотариате является некоммерческой организацией, к полномочиям которой относится, в частности, координация деятельности нотариальных палат.

Пункт 41 Методических рекомендаций о том, что в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, носит рекомендательный характер для нотариусов и также не содержит каких-либо требований или ограничений относительно (росписи) завещателя (наследодателя). Указанную позицию подтвердил и Верховный Суд РФ в Определении от 22 июля 2014 г. № 18-КГ14-70.

Поскольку каких-либо нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, не имеется, оснований в удовлетворении иска также не имеется (л.д.18).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п.1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме (п.2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п.3).

Согласно положениям ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

27.03.2014 года в г. Шарья Костромской области О.С.Н. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ____, а так же 49/100 (сорок девять сотых) долей жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ____ завещал своему сыну ФИО3.

Завещание подписано в присутствии нотариуса Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2, которое выполнено на бланке ____, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за № 1029 (л.д.6).

Ссылаясь на п. 41 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, истец полагает, что подпись не соответствует методике. Самой подписи нет, написана фамилия и инициалы. Считает, что данная «надпись» выполнена не отцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо неопровержимые доказательства того, что подпись в завещании выполнена не отцом, истцом суду не представлены.

Доводы истца о том, что в силу состояния своего здоровья отец не мог самостоятельно прийти к нотариусу в возрасте 83 лет, являются предположением истца и также доказательствами не подтверждены. Кроме того, истцом не оспаривается тот факт, что после отъезда отца из Крыма, на протяжении длительного времени он с отцом не встречался и, следовательно, не мог доподлинно знать о состоянии здоровья отца и его физических возможностях.

В соответствии с положениями ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п.3).

В данной норме не содержится каких-либо требований, предъявляемых к подписи наследодателя. Закон не устанавливает какого-либо обязательного наличия буквенных символов, а лишь обязывает, чтобы подпись была поставлена собственноручно завещателем. Конкретный вид и форма такой подписи законодательством не регламентируется. В связи с чем, указание в завещании фамилии с инициалами не является нарушением закона.

Как следует из текста завещания - текст завещания записан со слов О.С.Н. нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса.

Исходя из того, что оспариваемое завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, данное завещание соответствует требованиями статьи 1124 ГК РФ, устанавливающей общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

Действия нотариуса по процедуре составления, подписания завещания, основаны на законе и не противоречат вышеизложенным нормам права.

Доводы истца о том, что нотариус обязан был «заставить переподписать завещание или проконтролировать правильность подписания завещания», противоречат вышеуказанным нормам права.

Согласно представленным суду копиям завещаний от 15.05.2003 г., 2.12.2003 г. и 1.06.2004 г., также удостоверенных нотариусами, О.С.Н. на случай своей смерти всё его имущество всегда завещал только ФИО3 (л.д.15,16).

Указанные документальные доказательства свидетельствуют о том, что при составлении завещания 27.03.2014 года в г. Шарья Костромской области волеизъявление наследодателя не изменилось, и он вновь всё его имущество завещал ФИО3.

Отличие в подписи в двух экземплярах завещания от 27.03.2014 года, в силу положений вышеуказанного п.3 ст. 1125 ГК РФ не свидетельствует о недействительности завещания, подписанного одним лицом (л.д.19).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Иные представленные суду истцом документы: постановление Николаевского сельского поселения от 1.06.2016 года, ответ государственному регистратору от 21.11.2016 года, ответ администрации городского округа город Шарья на запрос адвоката, постановление главы самоуправления г. Шарья от 24.05.2002 года, расписка от 25.04.2014 года, заявление О.С.Н. от 24.10.2012 года, военный билет, свидетельство о рождении и паспорт О.С.Н., справка № 2322 от 22.10.2012 года, решение Николаевского поселкового совета от 24.04.2001 года, справка о составе семьи, документы об отказе в возбуждении уголовного дела, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку объём наследственного имущества не является предметом рассмотрения настоящего иска (л.д. 33-61).

Кроме того, ни одна из представленных суду копий документов, не заверена в надлежащем порядке, между тем, как в силу положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Иных доказательств того, что воля отца при составлении завещания была направлена на составление какого-либо другого распоряжения, истцом суду не представлено.

Нарушений порядка составления, подписания, удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, в ходе рассмотрения спора не установлено.

В силу положений статьи 44 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Таким образом, каких-либо требований или ограничений относительно подписи завещателя, степени его полноты и способа графического исполнения указанные выше нормы материального права не содержат.

Какразъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2014 N 18-КГ14-70, пункт 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, о том, что в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, на который ссылается истец, носит рекомендательный характер для нотариусов и также не содержит каких-либо требований или ограничений относительно подписи (росписи) наследодателя.

Таким образом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, выполнение одновременно подписи и написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер и не влечет недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что «несоответствие», по его мнению, поставленной подписи в завещании Методическим рекомендациям, как-либо повлияло на волеизъявление наследодателя О.С.Н. Сомнений в том, что завещание было составлено в пользу ФИО3 не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержание оспариваемого истцом завещания, не допускает.

Иные доводы истца правового значения не имеют.

Исходя из изложенного, правовые основания для признания завещание, составленное О.С.Н. 27.03.2014 года недействительным, отсутствуют.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к нотариусу Шарьинского нотариального округа Костромской области ФИО2 и ФИО3 о признании завещание, составленное О.С.Н. 27.03.2014 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.

Председательствующий Гуманец О.В.

Решение вступило в законную силу ________.