Постановление № 5-793/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-793/2018

Резолютивная часть оглашена **.**.2018г.

Дело № 5-793/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2018 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших К.Е., Ш.М., С.О., П.М., представителя УМВД России по г. Пскову – <должность> ФИО2, выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <должность> у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

**.**. 2017 года в **:** часов на ул. П. у д. №* в городе Пскове, управляя транспортным средством «Л», государственный регистрационный знак №*, ФИО1, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «В», государственный регистрационный знак №*, под управлением П.М., приближавшемуся по главной дороге, совершив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «В» Я.Е., Ш.М., С.О., согласно заключениям СМЭ №*, №*, №* не нанесено вреда здоровью; К.Е. согласно заключению СМЭ №* причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном, готов загладить свою вину перед потерпевшими. В виду разъездного характера работы, требующего наличия права управления транспортными средствами, просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

Потерпевшие Ш.М. и С.О. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали в полном объёме. Просили признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие П.М. и К.Е. также поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. При этом, потерпевшая К.Е. дополнительно пояснила, что вследствие дорожно-транспортного происшествия она до сих пор испытывает проблемы со здоровьем, а также понесла материальные затраты на лечение.

Представитель УМВД России по г. Пскову – <должность> ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Просила признать ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, разрешение вопроса по виду наказания оставила на усмотрение суда. Полагала, что у ФИО1 была возможность предложить потерпевшим свою помощь, предпринять меры к заглаживанию вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения правил дорожного движения РФ, установление факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду предоставлены:

- протокол об административном правонарушении №* от **.**.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также указано, что ФИО1 согласен с нарушением (л.д.2-3);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении №* от **.**.2017 года, из которого следует, что **.**.2017 года в г. Пскове на ул. П. д. №* в ** часов ** минут произошло столкновение автомобиля «Л», государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, и автомобиля «В», государственный регистрационный знак №*, под управлением П.М., в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «В» К.Е. (л.д.8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения №* от **.**.2017 года и схема места совершения административного правонарушения от **.**.2017 года, которыми зафиксировано расположение транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия на ул. П. у д. №* в г. Пскове после дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-13);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2017 года, в которой зафиксированы участники и пострадавшие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.2017 года на ул. П. у д. №* в г. Пскове, а также отражены повреждения, полученные транспортными средствами в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Также, в справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2017 года имеется отметка о вызове пострадавшей К.Е. бригады скорой медицинской помощи (л.д.14-15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2017 года, согласно которому у водителя автомобиля «В», государственный регистрационный знак №*, П.М. состояние опьянения не установлено (л.д.16);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2017 года, согласно которому у водителя автомобиля «Л», государственный регистрационный знак №*, ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.17);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2017 года, согласно которого водитель автомобиля «В», государственный регистрационный знак №*, П.М. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.18);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2017 года, согласно которого водитель автомобиля «Л», государственный регистрационный знак №*, ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.19);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от **.**.2017 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.20);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от **.**.2017 года, согласно которого у П.М. состояние опьянения не установлено (л.д.21);

- объяснение П.М. от **.**.2017 года, согласно которому, **.**.2017 года в **:** часов П.М., управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак №*, двигался со стороны площади Л. по направлению ул. П.. Пересекая перекресток с ул. К. в него врезался автомобиль с государственным регистрационным знаком №*, двигавшийся по ул. К.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>. Сотрудником такси П.М. не является; пассажиры, находившиеся в его автомобиле, были его знакомыми (л.д.22);

- объяснение ФИО1 от **.**.2017 года, согласно которому, **.**.2017 года в районе восьми вечера ФИО1, управляя автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №*, выезжая с второстепенной дороги на главную (с ул. К. на ул. П. возле д. №*), не заметил двигавшийся автомобиль «В», государственный регистрационный знак №*, после чего произошёл удар в бок автомобиля «В». Заглушив мотор, ФИО1 сразу вызвал экстренные службы (л.д.23);

- извещение №* от **.**.2017 года о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которому, **.**.2017 года К.Е. была госпитализирована в Псковскую городскую больницу с диагнозом «З. перелом 5-6 ребер справа?, ушиб грудной клетки справа, ушиб пр. коленного сустава, реакция на стресс» (л.д.24);

- объяснение Я.Е. от **.**.2017 года, согласно которому, **.**.2017 года, решив вечером собраться в «Трактир 903» для отдыха, К.Е. в **:** часов позвонила знакомому М. для того, чтобы он их туда отвез. По пути заехали за подругами. Ехали не быстро, когда с правой стороны, не останавливаясь и не притормаживая, им навстречу выскочила машина. Удар пришёлся на правую сторону их автомобиля. Я.Е. сидела на заднем сиденье посередине. От удара правая нога Я.Е. попала под раму сидения. Я.Е. получила ушиб голени, который был зафиксирован в центральной Псковской больнице (л.д.25);

- объяснение Ш.М. от **.**.2017 года, согласно которому, в **:** часов **.**. 2017 года К.Е. и Я.Е. заехали за Ш.М. и С.О. на ул. Н., д. №*, для того, чтобы поехать в «Трактир 903». В ** часов ** минуты в них врезался автомобиль «Л», государственный регистрационный знак №*, ехавший на огромнейшей скорости с улицы К.. Они ехали по улице П.. В ** часов ** минуты Ш.М. начала вызывать скорую, так как К.Е., которая сидела рядом с водителем, была в ужасном состоянии и не могла пошевелиться. После того, как скорая отвезла К.Е. в городскую больницу, остальные прибыли в травмпункт. Ш.М. осмотрели, сделали рентген, был зафиксирован сильный ушиб правового плечевого сустава, было назначено лечение и явка повторно к врачу **.**.**** года (л.д.26);

- объяснение С.О. от **.**.2017 года, согласно которому, в **:** часов **.**. 2017 года К.Е. и Я.Е. заехали за С.О. и Ш.М. на ул. Н., д. №*, после чего и поехали в «Трактир 903». В ** часов ** минут в их автомобиль на большой скорости врезался автомобиль. Столкновение произошло напротив дома №* по ул. П.. С.О. находилась на заднем сиденье за передним пассажирском сиденьем. Сразу были вызваны службы по тел. <***>. С.О. получила сильные ушибы, поехали в травмпункт, где были засвидетельствованы травмы (л.д.270;

- объяснение К.Е. от **.**.2017 года, согласно которому, **.**.2017 года в ** часов ** минут К.Е. позвонила знакомому М. и попросила его довести до кафе «Трактир 903». По пути заехали за подругами. В **:** часов в них врезался автомобиль на очень высокой скорости. К.Е. сидела на пассажирском сиденье рядом с водителем. Удар пришёлся на переднее пассажирское сиденье. Водитель, который в них врезался, не тормозил. Приехавшая скорая помощь отвезла К.Е. в Псковскую городскую больницу, где было все зафиксировано (л.д.28);

- копия постановления по делу об административном правонарушении №* от **.**.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что **.**.2017 года в **:** часов на ул. П. у д. №* в г. Пскове, управляя автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №*, ФИО1, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу т/с «В», государственный регистрационный знак №*, который двигался по главной дороге под управлением П.М. (л.д.31);

- заключение эксперта №* от **.**.2017 года, согласно которого, у Я.Е. в представленной медицинской документации указан ушиб мягких тканей с отеком в области нижней трети правой голени, который мог образоваться от действия тупого предмета или ударе о таковой, возможно в салоне автомашины при столкновении с препятствием, который не причинил вреда здоровью (л.д.37);

- заключение эксперта №* от **.**.2017 года, согласно которого, у Ш.М. в представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и т.д.), объективных признаков ушиба мягких тканей правого плечевого сустава и повреждения связочного аппарата шеи – не зафиксировано, поэтому вышеуказанные диагнозы не могут быть признаны достоверными и экспертом не оцениваются (л.д.39);

- заключение эксперта №* от **.**.2018 года, согласно которого, у С.О. по данным представленной медицинской документации имелись: ссадины в области левого коленного сустава и ушиб мягких тканей с отеком в области нижней трети левой голени. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, которые не нанесли вреда здоровью. Также, в выводах эксперта указано, что высказаться о наличии или отсутствии у С.О. черепно-мозговой травмы по имеющимся данным не представилось возможным, в связи с отсутствием результатов обследования потерпевшей врачом-нейрохирургом и ее недообследованием (л.д.42-43);

- заключение эксперта №* от **.**.2018 года, согласно которого, телесное повреждение в виде перелома 5-го ребра справа по средней подмышечной линии (по боковой поверхности грудной клетки справа), выявленное у гражданки К.Е. при осмотре **.**.2017 года, возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, могло образоваться от удара о части салона автомашины при ее столкновении с препятствием, возможно – **.**.2017 года, повлекло за собой длительное (на срок свыше 21 суток) расстройство здоровья и по этому признаку (согласно п. 7.1. медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека) расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д.44-45);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №* от **.**.2017 года в отношении К.Е. (л.д.46).

На основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду письменные доказательства, в деле не содержится.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №*, **.**. 2017 года в **:** часов на ул. П. у д. №* в городе Пскове, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «В», государственный регистрационный знак №*, под управлением П.М., приближавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств «Л», государственный регистрационный знак №*, и «В», государственный регистрационный знак №*. В результате неправомерных действий водителя ФИО1, гражданке К.Е., передвигавшейся вместе с гражданами Я.Е., Ш.М., С.О., П.М. в автомобиле «В», государственный регистрационный знак №*, был причинен средней тяжести вред здоровью. Факт того, что К.Е. получила телесное повреждение в виде перелома 5-го ребра справа по средней подмышечной линии (по боковой поверхности грудной клетки справа), которое расценивается как средней тяжести вред здоровью человека, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.2017 года на ул. П. у д. №* в г. Пскове, объективно подтверждено заключением эксперта №* от **.**.2018 года и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью К.Е., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Санкция ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение настоящего правонарушения предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, изъявил желание загладить вред, причиненный потерпевшим, что судом расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Из характеристики, данной <данные изъяты> работнику ФИО1, следует, что ФИО1 с **.**.**** года и по настоящее время работает в должности <должность>. Работа имеет разъездной характер на собственном автомобиле. За время работы в фирме ФИО1 зарекомендовал себя как старательный, ответственный и дисциплинированный сотрудник. ФИО1 исполнителен, пунктуален, честен, имеет богатый опыт. Он хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе проявил себя надёжным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации. Является человеком с высокими моральными качествами. Не курит и не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций. Скромен, при общении открыт. Способен на принятие обдуманных самостоятельных решений. Ответственен за принятые решения и выполненные действия. Доверие к себе со стороны руководства оправдывает полностью. В общении с коллегами всегда дружелюбен, пользуется уважением. С партнерами и клиентами фирмы – обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески. Придерживается норм поведения, принятых в компании. Внимателен к людям, тактичен. Имеет богатые навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время. Обладает хорошими деловыми навыками, а именно: добросовестным отношением к работе, стремлением к повышению квалификации и профессиональному росту, аналитическим мышлением. Претензий и замечаний со стороны руководства к работе сотрудника не было. Коммуникабелен, аккуратен.

Также, в судебном заседании ФИО1 представлено письменное ходатайство от его работодателя <данные изъяты>, в котором последний просит суд не применять к ФИО1 меру административного взыскания в виде лишения права управления автотранспортными средствами, а ограничиться административным взысканием в виде штрафа, в связи с тем, что в случае лишения ФИО1 права управления автотранспортными средствами последний лишится возможности выполнять свои должностные обязанности, что повлечет за собой причинение прямых финансовых убытков группы компаний, являющихся партнерами и клиентами фирмы, а сам работник ФИО1 лишится работы, и будет вынужден искать другую работу.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и необходимость наличия у последнего права управления транспортными средствами для сохранения места работы, приносящего стабильный доход в виде заработной платы, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении размера наказания суд не ограничивается минимальным размером наказания, учитывая, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.9 ч. 3 и ст. 12.20 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: наименование получателя платежа – УФК по ПО (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по ПО г. Псков, БИК 045805001, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: УИН №*, постановление по делу об АП № 5-793/2018.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №*).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья И.В. Бондаренко