Апелляционное постановление № 22-200/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-166/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 200/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ...2, ...3 и ...4,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...19 и прокурора того же отдела ...10,

осуждённого ...1,

защитника осуждённого – адвоката ...11,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ...12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ...1 и потерпевшего Потерпевший №1, и дополнениям к апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 18 декабря 2023 года, которым

...22, 08 ...

осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осуждённого, потерпевшего, дополнений к жалобе и возражений помощника прокурора, содержание постановления, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 18 декабря 2023 года ...1, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Инкриминируемое ...1 преступление совершено 30 августа 2021 года в г. Владикавказ на пересечении улиц ... при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ...1 свою вину не признал, отказавшись от данных на стадии следствия признательных показаний.

На состоявшееся решение суда осуждённым ...1 и потерпевшим Потерпевший №1 принесены апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе потерпевшего.

В апелляционной жалобе осуждённый ...1 просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Апеллянт указывает, что в выводах экспертизы ... не даны ответы на вопросы, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела и постановления справедливого решения, отмечая, что имелась необходимость для назначения дополнительной автотехнической экспертизы, в проведении которой стороне защиты было отказано. Автор жалобы делает акцент на то обстоятельство, что в приговоре место совершения ДТП установлено неправильно, что исключает его виновность. ...1 утверждает, что основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела послужил рапорт от 30 августа 2021 года, который был адресован 31 августа 2021 года ...5, отмечая, что постановление о возбуждении уголовного дела датировано 30 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Автор жалобы указывает, что в качестве доказательств вины ...1 судом приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно показания потерпевшей ...7, основанные на предположениях, отмечая, что его показаниям дана критическая оценка. Утверждает, что проигнорированы его многочисленные ходатайства о вызове в суд инспекторов ДПС, о выдаче копий заключения эксперта, о вызове свидетеля ДТП – сотрудника СК ГМИ. Апеллянт отмечает, что эксперт ...8, допрошенный в судебном заседании, без проведения экспертизы сделал заключение о состоянии тормозной системы мотоцикла, исходя из своего стажа работы, что противоречит ФЗ «О судебных экспертизах». Утверждает, что ни судом, ни следствием, ни экспертом не было установлено, были ли включены опознавательные знаки у мотоцикла. Апеллянт делает акцент на то, что государственный обвинитель по делу ...9 принудил ...1 дать признательные показания. Автор жалобы настаивает на том, что судом проведена фальсификация обстоятельств судебного заседания, о чём свидетельствуют аудиозаписи с/з от 15 декабря 2023 года и 18 декабря 2023 года, отмечая, что запись судебного заседания от 26 декабря 2023 года выдана ему в некорректном формате.

В дополнениях к апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор отменить и оправдать ...1

Автор жалобы указывает, что экспертиза ... от 01 июня 2022 года, признанная доказательством по делу, необъективна, так как исходные данные о массе транспортного средства, не соответствуют действительности, также экспертами не учтена масса дополнительного веса шумоизоляции и нестандартных дисков 14-го размера. Утверждает, что не указан источник определения веса 2-х взрослых людей и 2-х детей, и источник информации о массе мотоцикла – 273 кг без пассажира. Апеллянт отмечает, что при разнице в расчётах невозможно установить траекторию разворота транспортного средства после столкновения. Апеллянт делает акцент на то, что судом не дана оценка действиям водителя мотоцикла, также суд не принял никаких мер по проверке незаконных действий следователя ...5, который угрожал потерпевшему Потерпевший №1 Указывает, что суд проигнорировал ходатайства о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. Отмечает, что судом не установлен факт того, что осуждённый ...1 допустил преступную небрежность и не принял мер для предотвращения ДТП. Указывает на противоречия между доказательствами и на обвинительный уклон предварительного следствия и судебного разбирательства. Автор дополнений делает акцент на показания свидетеля ФИО4, который показал, что у водителя мотоцикла была возможность совершить полную остановку, но он ей не воспользовался.

В апелляционной жалобе на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 28 декабря 2023 года, которым замечания на протокол с/з по уголовному делу отклонены, потерпевший Потерпевший №1 просит отменить данное решение суда, поскольку судом неверно истолкованы замечания, приведены доводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие нормам УПК РФ. Автор жалобы утверждает, что судом нарушены сроки рассмотрения его ходатайств, порядок разрешения заявленных ходатайств, указывая на несоответствие в протоколе судебного заседания сведений об участниках процесса при оглашении приговора 18 декабря 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ...1 помощник прокурора ... района г. Владикавказ ...9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...10 не согласна с доводами апелляционных жалоб, но просит изменить приговор суда в отношении ...1 и признать по делу смягчающим его наказание обстоятельством признание им своей вины в стадии предварительного расследования.

Осужденный ...1 и его защитник-адвокат ...11, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ...12 доводы апелляционных жалоб и дополнений поддержали и просят отменить приговор суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ...14 – ...18, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с этим и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений, а также возражений, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда в отношении ...1 находит подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным критериям оспариваемый приговор не отвечает.

Так, потерпевший по делу Потерпевший №1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 119 УПК РФ, и заявил письменные ходатайства от 21 августа 2023 года о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ...21 (л.д. 30 т.5 ) и от 13 сентября 2023 года о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ...5, сотрудников ДПС ...15 и ...16, а также эксперта ...8 Указанные ходатайства приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 30 и 57 т. 5).

Кроме того, в судебном заседании представлены и исследованы копии указанных ходатайств, зарегистрированных в ... районном суде гор. Владикавказа РСО-Алания 21 августа и 13 сентября 2023 года.

В данной ситуации суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ, обязан был рассмотреть каждое из этих ходатайств и с учетом мнения всех участников процесса вынести постановление об их удовлетворении или об отказе в этом.

В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, эти ходатайства потерпевшего судом исполнены только в части допроса свидетеля ...5 и эксперта ...8, а в части вызова в суд и допроса в качестве свидетелей ...21, ...15 и ...16 не рассмотрены, мнения участников процесса не выяснены и по ним какое-либо процессуальное решение не принято. Соответственно, указанные лица судом не допрошены.

О разрешении судом данных ходатайств и допросе указанных свидетелей или же об отказе в их удовлетворении, нет сведений в самом протоколе судебного заседания на бумажном носителе и в аудиопротоколе судебного заседания,

В этой связи суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по материалам уголовного дела ...21 в момент ДТП находилась в салоне автомобиля свидетеля ...23 на месте происшествия. При этом сведения о ее личности были сообщены в суде указанным свидетелем.

Сотрудники же ДПС ...15 и ...16, по утверждению потерпевшего и других участников процесса, занимались фиксацией следов преступления и сбором первичного материала по данному ДТП.

Анализ доводов апелляционных жалоб осужденного ...1 и потерпевшего Потерпевший №1, а также выступления адвоката ...11 и представителя потерпевшего – ...12 свидетельствуют о том, что они не согласны с исходными данными обстоятельств совершенного преступления, указанных в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, соответственно, оспаривают выводы проведенных по делу экспертных заключений, в основу которых положены эти данные. Ими оспаривается также само место столкновения автомобиля осужденного и мотоцикла погибшего.

Поэтому, при изложенных обстоятельствах, допрос указанных лиц- ...24 способствовал бы полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств совершенного преступления и принятию по делу отвечающего закону решения, что не было сделано судом первой инстанции.

Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и основанием для отмены приговора, поскольку судом нарушено право осужденного ...1 на защиту, нарушены права потерпевшего Потерпевший №1, ограничен доступ участников процесса к правосудию, а также нарушен принцип состязательности сторон, что в итоге повлияло на законность приговора суда в отношении ...1

Данное нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ...1 - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, то есть в ... районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего и дополнения к жалобе о незаконности приговора суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку приговор суда отменяется, доводам апелляционных жалоб и дополнений о недоказанности вины ...1, несоответствии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему фактическим обстоятельствам совершенного преступления, об оправдании ...1, нарушении погибшим водителем мотоцикла правил дорожного движения не дается правовая оценка, поскольку они должны быть проверены и оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего уголовного дела.

Поэтому указанные апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Что касается апелляционной жадобы потерпевшего Потерпевший №1 об отмене постановления судьи от 28 декабря 2023 года по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, то оно, с учетом отмены приговора суда, не имеет при новом рассмотрении дела процессуального значения для оценки исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ...1, данных на следствии. По результатам нового судебного рассмотрения все доказательства по делу подлежат исследованию и оценке заново, в том числе, в предусмотренных законом случаях показания подозреваемого и обвиняемого ...1

Поэтому необходимости в отмене данного постановления судьи не имеется.

К тому же, при воспроизведении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представленной потерпевшей стороной копии аудиопротокола судебного заседания и приобщенного к материалам дела аудиопротокола от 15 декабря 2023 года (л.д. 234 т.5 конверт с надписью: ... невозможно точно определить, что председательствующий по делу инициировал оглашение гособвинителем показаний ...1 в стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С вынесением приговора ранее избранная в отношении ...1 мера пресечения в виде домашнего ареста до его вступления в законную силу была оставлена прежней.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...1 данной или иной меры пресечения, поскольку по делу оснований для вывода о том, что он скроется от суда и каким-либо образов воспрепятствует производству по делу, не имеется. Кроме того, он длительное время находится под домашним арестом, имеет двоих малолетних детей.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, а также доводы адвоката ...11 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ...12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и принять по делу отвечающее закону судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 18 декабря 2023 года в отношении ...25 отменить, а уголовное дело в отношении него передать на новое судебное рассмотрение в ... районный суд гор. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избранную в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Апелляционные жалобы осуждённого ...1 и потерпевшего Потерпевший №1, и дополнения к апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...17