Решение № 2-5713/2017 2-5713/2017~М-5179/2017 М-5179/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5713/2017

Дело № 2-5713/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

11 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой», ООО «Рассвет-Недвижимость-М» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТомСтрой» и ООО «Рассвет-Недвижимость-М», с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.1. указанного договора застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, дом №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира - студия, секция <...>, этаж <...>, номер квартиры №, общей площадью <...> кв.м., общей стоимостью 2198200,00 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года. Передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 6.1. договора).

Истец указал, что в установленный срок объект долевого строительства ООО «ТомСтрой» по акту приема-передачи квартиры не был ему передан, уведомления о завершении строительства жилого дома ответчик не направлял, объект долевого строительства к передаче не готов, объект недвижимости не построен, в связи с чем истец понес материальные убытки, связанные с арендой квартиры для временного проживания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также дополнительные транспортные расходы.

Истец просит суд передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, дом №, строительный номер квартиры №, общей площадью <...> кв.м. Взыскать с ответчика ООО «ТомСтрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за задержку передачи квартиры в размере 124711,21 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 23500,00 руб., компенсацию затрат на аренду квартиры в размере 12500,00 руб., дополнительные транспортные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в ООО «Рассвет-Недвижимость-М» передавал средства для подготовки документов, с претензией ездил по адресу ответчика ООО «ТомСтрой», но по адресу его не оказалось, направленную по юридическому адресу по почте претензию застройщик не получил.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» по доверенности ФИО2 явилась, просила снизить неустойку до 50000 рублей, как несоразмерную нарушению обязательств ответчиком по основаниям, изложенным в отзыве на иск, моральный вред просил снизить до 2000 рублей, расходы на юридические услуги снизить до 4000 рублей, во взыскании штрафа отказать, так как претензии от истца не поступало. Также просила отказать во взыскании убытков истца по аренде жилья и дополнительных транспортных расходов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1. указанного договора застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес> первая очередь строительства, дом № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира - студия, секция <...>, этаж <...>, номер квартиры №, общей площадью <...> кв.м., общей стоимостью 2198200,00 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года. Передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 6.1. договора).

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1. договора участия в долевом строительстве ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, дом №, не введен в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона N 214-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что жилой дом не введен в эксплуатацию, законных оснований для передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 92 дня неустойка составит 124711,21 рублей (1/300 х 9,25% х 2198200 х 92 дней х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ): суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на третий квартал ДД.ММ.ГГ года. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на второй квартал ДД.ММ.ГГ г.

Расходы по устранению выявленных дольщиками недостатков производятся застройщиком за счет собственных средств, требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

На основании вышеизложенного, ввиду незначительного периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств суд полагает снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 90000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей (90000 + 10000/2).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на аренду квартиры в размере 12500 рублей за проживание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскании дополнительных транспортных расходов в размере 3550 рублей, понесенных ввиду удаленности арендованного жилья от места работы. Указала, что она зарегистрирована в комнате на основании договора передачи в пользовании комнаты от ДД.ММ.ГГ, собственник которой умер ДД.ММ.ГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом был представлен договор найма от ДД.ММ.ГГ, заключенный им с <...>, однако не предоставлено каких-либо доказательств несения расходов в связи со снятием в аренду жилья, несения дополнительных транспортных расходов, а также наличие прямой причинно-следственной связи между его расходами по аренде, несении транспортных расходов и неисполнением обязательств ответчиком ООО «ТомСтрой» по договору долевого участия, в связи с чем, во взыскании с ответчика указанных расходов следует отказать. Кроме того, истец имеет регистрацию по адресу в <адрес>, доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), обстоятельств дела, трудозатрат представителя (не участие в судебном заседании), разумности истца в понесенных расходах на представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме 3200 рублей, исходя имущественного и неимущественного требования истца.

Ответчик ООО «Рассвет-Недвижимость-М» не является обязанным лицом по указанному иску, то есть является ненадлежащим ответчиком, так как прав истцов не нарушало, в связи с чем, суд полагает отказать в иске к ООО «Рассвет-Недвижимость-М».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТомСтрой», ООО «Рассвет-Недвижимость-М» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку 90000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф 50000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТомСтрой» в части обязании передать квартиру, во взыскании убытков в связи с арендой и транспортных расходов, а также в части, превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» госпошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Неграмотнов А.А.