Решение № 2А-4396/2019 2А-456/2020 2А-456/2020(2А-4396/2019;)~М-3973/2019 А-456/2020 М-3973/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-4396/2019

Дело №а-456/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными и обязании произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности (<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности) на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы необходимые для государственной регистрации, а именно справка из БТИ Мытищинского филиала <адрес> о наличии зарегистрированных прав, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ей было получено уведомление о приостановлении в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости. Так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеются сведения о проведении государственной регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ. на указанный выше объект недвижимости за ФИО5 на часть жилого дома, назначение жилой <адрес>-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №. Согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером № является целым жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. часть из которого принадлежит ФИО5 Считает отказ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности, требования поддержала и на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явился, иск не признал, представив письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ГУП МО «МОБТИ» просила требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности (1/2 долю в праве общей долевой собственности) на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>

К заявлению были приложены следующие документы: справка БТИ Мытищинского филиала <адрес> о наличии зарегистрированных прав, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.05.1987г.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей было получено уведомление о приостановлении в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено, что согласно данным имеющимся в инвентарном деле № в архиве Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» здание по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, которое по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ учтено с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в его составе учтены помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., отдельные технические паспорта на которые не составлялись.

В юридической части инвентарного дела имеются документы, согласно которым: право собственности на <данные изъяты> долю здания жилого дома зарегистрировано в БТИ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного МГНК от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Право единоличной собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. регистрировано в ЕГРП за ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.№ условный №.

На основании приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учёту зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства к <данные изъяты> году», исполнителем по которым являлось ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», была осуществлена передача документов и материалов о ранее учтённых объектах капитального строительства в орган кадастрового учета.

При этом ГУП МО «МОБТИ» передавало сведения о ранее учтенных объектах (зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства) исполнителю по государственным контрактам - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а исполнитель обеспечил их передачу их в орган кадастрового учета.

Согласно п. 10 Порядка, утвержденного Приказом МЭР № в случае если организацией технической инвентаризации при проведении государственного технического учета здания, был осуществлен государственный технический учет находящихся в нем помещений без изготовления технических паспортов помещений, в перечень объектов включаются сведения об казанных помещениях, как о самостоятельных объектах учета.

Таким образом, при внесении в ГКН сведений о ранее учтенном здании с инвентарным номером 139:042-570 ему и находящимся в его составе жилым помещениям должны быть присвоены кадастровые номера.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ввиду того, что сведения о помещениях, расположенных в здании не были учтены в ГКН присвоением отдельных кадастровых номеров (кадастровый № был присвоен только зданию), при проведении Росреестром процесса гармонизации данных ГКН и ГРП в отношении части жилого дома с условным номером № сведения ЕГРП правах ФИО5 на часть жилого дома были ошибочно сопоставлены со зданием с кадастровым номером №

Наряду с этим в графе особые отметки сделана запись о том, что у ФИО5 право зарегистрировано на объект, с площадью 56,1 кв.м.

Данная ошибка в гармонизации сведений ГКН и ЕГРП повлекла за собой миграцию ошибочных сведений в ЕГРН и, как следствие, нарушение права ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на регистрацию ранее возникшего права долевой собственности на здание с кадастровым номером №

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2, государственным регистратором принято уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ч.3 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ по причине имеющихся якобы противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

По мнению суда, противоречий между зарегистрированными правами на жилой дом не имеется, в распоряжении у регистратора имеются реестровые дела, содержащие правоустанавливающие документы на объект, сведения в особых отметках, а равно право на исправление технических ошибок, предусмотренное 4.1 ст.61 Закона №218-ФЗ. В соответствии с указанной статьей по решению государственного регистратора прав данная ошибка могла быть исправлена в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения.

С учетом изложенного действия Административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и влекут за собой нарушение права заявителя на регистрацию ранее возникшего права, предусмотренного ч.1 ст.69 Закона №218-ФЗ.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд находит требования истицы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> законными и подлежащими удовлетворению частично и считает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить частично.

Признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: