Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-3611/2017;) ~ М-3937/2017 2-3611/2017 М-3937/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

2-262/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2018 года Советский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 С.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО3 о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО3 , в окончательном варианте требований просили взыскать в их пользу солидарно расходы, связанные с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу ( ФИО3 на другое постоянное место жительства (г.ФИО3) в размере 86400 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 2000 рублей, в пользу ФИО4 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО14, ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. До выхода на пенсию проживали и работали в ФИО3 . В начале 2015 года истцы переехали на постоянное место жительства в г.ФИО3. В результате переезда и перевозки багажа из в г.ФИО3 истцы понесли значительные расходы, в связи с чем решили воспользоваться правом, предусмотренным Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Истцы обращались в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, однако по результатам рассмотрения заявления ответчиком было отказано истцам в компенсации данных расходов. Для перевозки вещей и переезда между ФИО2 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по перевозке пассажиров. Цена провоза багажа по маршруту ФИО13-ФИО3 составила согласна договора 40000 руб. за одну тонну. В соответствии с проездными билетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на проезд истцов из в г.ФИО3 составила 6400 руб. Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ –услуг ИП ФИО5 оказаны транспортные услуги по перевозке 2 тонны груза для ФИО2 на сумму 80000 руб. Для переезда истцы воспользовались услугами автомобильного транспорта, так как воспользоваться услугами железнодорожного транспорта для переезда и провоза багажа истцы не имели возможности в виду отсутствия железнодорожного сообщения по данному направлению, что подтверждается справкой дежурного помощника начальника вокзала ФИО3-1. На основании ст.ст. 33 СК РФ, ст. 322 ГК РФ истцы полагают, что имеют право на возмещение им солидарно как супругам произведенных расходов на переезд, компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО14, ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее компенсация никем не возмещалась истцам. Со слов истцов в ООО «Орбит Ханделс ГМБХ-Е» они трудовую деятельность не осуществляли, это фирма сетевого маркетинга, они приобретали там товары для личного потребления. Трудовой договор между данной организацией и ФИО2 не заключался. Истцы неоднократно обращались в Пенсионный фонд с соответствующими заявлениями. Последнее заявление о выплате компенсации было подано ФИО2 19.09.2017г., а ФИО7 28.09.2017г. В полученных уведомлениях Пенсионный фонд отказал в выплате компенсации. В связи с тем, что у истцов режим совместной собственности, то они оплачивали услуги по договору перевозки из совместных денежных средств, несмотря на то, что договор был заключен между ФИО2 и предпринимателем. Полагаем, что есть основания взыскать именно солидарно понесенные расходы в пользу истцов. Воспользоваться иным транспортом у них не было возможности, потому что железнодорожного сообщения ФИО13 – ФИО3 нет, в материалах дела имеется справка, в которой начальник вокзала ФИО3-2 подтверждает, что железнодорожное сообщение между данными населенными пунктами отсутствует. Истцы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 перевозили личные вещи, мелкую утварь, вещи, мелкую бытовую технику, всю крупную мебель они продали. Со слов истцов перевозили вещи в микроавтобусе, плюс прицеп был у микроавтобуса. Истцам предприниматель сказал, что за раз он всё не перевезет, им предложили в два этапа перевезти вещи, на что истцы согласились. Одна часть вещей была перевезена в январе 2015г, другая часть в марте 2015г. Вещи перевозили в г. ФИО3, на . Предыдущее жилье в городе Стрежевом было продано, истцы купили новое жилье в городе ФИО3 по адресу . Полагаем, что требования законны и обоснованны. Надлежащим ответчиком по делу считаем ГУ – ПФ РФ в г.ФИО3 , именно к нему иск поддерживаем, требования к Министерству финансов РФ не поддерживаем.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. ФИО3

С.Б. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ФИО3 ФИО8 просил в иске отказать как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором подтвердил, что в 2015 году как ИП ФИО5 он осуществлял по договору перевозку личных вещей ФИО2 и ФИО9 за плату. Полагал требования истцов к пенсионному органу обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 приведенного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

Пунктом 3 названных Правил определено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-х местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО14. ФИО4 являются получателями пенсии по старости, что подтверждается соответствующими удостоверениями истцов №, №.

Факт проживания истцов в ФИО3 до выезда на постоянное место жительства в г.ФИО3 подтверждается сведениями об их регистрации по месту предыдущего проживания. ФИО14, ФИО4 выехали из ФИО3 , ул. 4 микрорайон, переехав на постоянное место жительство в г.ФИО3 на адрес: , где и проживают в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются справками паспортного стола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцы длительное время работали и проживали в ФИО3 .

На момент переезда истцы в трудовых отношениях не состояли. Компенсация расходов на переезд истцам не выплачивалась. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно справке администрации городского округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Финансовое управление администрации городского округа ФИО13 не производило компенсацию расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов, приравненных к Крайнему Северу.

Из справки, выданной ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что ФИО4 оказывал услуги ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» по договору гражданско-правового характера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация затрат за счет работодателя, связанная с переездом из в г.ФИО3 (дата выезда ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 и членам его семьи не производилась.

Согласно сведениям пенсионного органа ФИО14 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ОРБИТ ХАНДЕЛС ГМБХ-Екатеринбург» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос отдела ПФР в ГУ-УПФ РФ в ФИО3 о предоставлении сведений, подтверждающих, что ФИО2 и членам ее семьи по последнему месту работы, не производилась компенсация за счет средств работодателя, организация ООО «ОРБИТ ХАНДЕЛС ГМБХ-Екатеринбург» не ответила, справку не представила.

Аналогичный запрос был направлен судом по юридическому месту нахождения указанной организации, ответа не последовало.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, ФИО14 в ООО ОРБИТ ХАНДЕЛС ГМБХ-Екатеринбург» не работала, трудовой договор с ней не заключался. Это фирма сетевого маркетинга, истец была там зарегистрирована для приобретения товаров для личного потребления. Никакой компенсации за переезд из района Крайнего Севера ФИО2 ООО «ОРБИТ ХАНДЕЛС ГМБХ-Екатеринбург» не производило.

Доказательств выплаты истцам компенсации расходов, связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы относятся к категории лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Из материалов дела следует, что истцы ФИО14 и ФИО4 обращались к ответчику ГУ – УПФ РФ в г.ФИО3 с заявлениями о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицам, являющимся получателям пенсий, приложив имеющиеся у них документы. Однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в возмещении расходов на переезд по причине того, что из представленных документов не усматривается, что расходы произведены на провоз багажа, а также каким видом транспорта осуществлялся провоз багажа, по какому маршруту, в представленных билетах не заполнены все обязательные реквизиты.

Согласно пункту 4 вышеназванных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением, в случае отсутствия железнодорожного сообщения – иными транспортными средствами.

Для переезда истцы воспользовались услугами автомобильного транспорта, так как воспользоваться услугами железнодорожного транспорта для переезда и провоза багажа из в г.ФИО3 истцы не имели возможности в виду отсутствия железнодорожного сообщения по данному направлению, что подтверждается справкой дежурного помощника начальника вокзала ФИО3-1.

Согласно справке АО «Томскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с автовокзала г.ФИО3 автобусное сообщение по маршруту АВ – – г.ФИО3 отсутствует. Маршрут никогда не открывался.

Для перевозки вещей и переезда между ФИО2 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по перевозке пассажиров. Согласно п. 1.1 договора исполнитель – ИП ФИО5, обязуется от своего имени, своими транспортными средствами, по поручению и за счет Заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа. Исполнитель обязуется обеспечивать предоставление необходимого количества исправных транспортных средств, с водителями по маршруту г.ФИО3- и обратно (п. 2.1 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется путем передачи денежных средств на месте после выполнения транспортных услуг. Цена услуг определяется по расценкам и тарифам, утвержденных сторонами (приложение №). Оплата услуг осуществляется согласно выставленного акта выполненных услуг и счета-фактуры по заявке Заказчика (п.3.1-3.3. договора). Срок договора указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к договору цена провоза багажа по маршруту ФИО13 –ФИО3 составляет 40000 руб. за 1 тонну. В Приложении № к договору указан перечень автомобилей которыми осуществляются перевозки ИП ФИО5

ИП ФИО5 выставлен счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание транспортных услуг по перевозке 1 тонны 40000 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг ИП ФИО5 были оказаны транспортные услуги по перевозке 1 тонным груза для ФИО2 на сумму 40000 руб.

По счет –фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортных услуг по перевозке 1 тонны составила 40000 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг ИП ФИО5 были оказаны транспортные услуги по перевозке 1 тонным груза для ФИО2 на сумму 40000 руб.

Таким образом, общая масса перевезенного багажа ФИО2, ФИО4 составила 2 тонны, совокупные расходы по перевозке багажа 80000 рублей.

В соответствии с проездными билетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на проезд истцов из в г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила 6400 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях об основном виде деятельности указано - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, дополнительные виды деятельности – такси.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истцы являются ее родителями, ранее проживали в ФИО3 . После выхода на пенсию решили переехать ближе к детям в г.ФИО3. Истцы приобрели квартиру по адресу г. ФИО3, , вещи перевозили на этот адрес. Она присутствовала при переезде. В декабре 2014г. с мужем и детьми приехали в на машине на новогодние каникулы к родителям. И в январе 2015г. все вместе выехали в г.ФИО3. Она помнит как грузили вещи родители, помогал ее супруг. Вещи грузили в микроавтобус белого цвета и отдельно также была тележка-прицеп. В прицеп были погружены холодильник, вещи мелкие в коробках и книги, телевизор. Это все были бытовые вещи. Сами родители добирались в г.ФИО3 на этом же микроавтобусе с вещами. Это было ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место их нового жительства в г. ФИО3, где супруг помогал разгружать вещи. Он помогал и загружать вещи в городе Стрежевом, и разгружать их в городе ФИО3. В первый переезд не все вещи были перевезены. У родителей был в парковой зоне в гараж, и так как не все смогли вещи перевезти за один раз, то оставили часть вещей в гараже в коробках. Во второй раз при перевозке вещей родителями в марте 2015г. она с супругом встречали родителей в городе ФИО3 и помогали только разгружать вещи. Родители долго исказали перевозчика, потом вышли на ИП ФИО17 ФИО11 ходил в район автовокзала, там спрашивал про перевозки. Расчет родителями производился наличными в этот же день когда грузили вещи. Видела, что приезжал человек на машине и там оформляли документы и рассчитывались. При погрузке вещей они взвешивались, там выставлялись какие-то весы, как платформа, коробки ставили перед погрузкой на эту платформу.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО12 Пояснил, что родители супруги переезжали из в два этапа. В первую часть перевозили крупногабаритную мебель - бытовую технику, телевизор, коробки, а потом по мелочи. Перевозка осуществлялась в микроавтобусе с прицепом. Взвешивание груза производили напольными весами.

В своем заявлении ФИО5 подтвердил, что совершал в 2015 г. перевозку личных вещей ФИО2 и ФИО4 За услуги ему были оплачены денежные средства согласно договору и актов выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт переезда ФИО2 и ФИО4 из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, провоза багажа не более 2 тонн и несение расходов по переезду в общей сумме 86400 руб.

Неправильное оформление проездных документов, договоров на перевозку и отказ в связи с этим на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства повлечет необоснованное нарушение прав истца.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истцов солидарно расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае установлено, что услуги по договору об оказании услуг по перевозке оплачивала ФИО14, с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по перевозке пассажиров. Солидарное требование истцов о возмещении расходов на переезд законом не установлено.

Поскольку обязательства по оплате услуг по перевозке пассажиров и багажа несла истец ФИО14, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, то право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет ФИО14 (с учетом супруга ФИО4), за перевозку груза весом 2 тонны из расчета 1 тонна на каждого члена семьи.

Требование о возмещении расходов подлежат удовлетворению к ответчику ГУ – УПФ РФ в г. ФИО3 .

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО3 как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истцы заявили и требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. на каждого. В обоснование указано, что истцы испытывают сильные моральные страдания в связи с отказом от возмещения расходов на переезд ответчиком, находятся в подавленном состоянии, мучаются бессонницей и головными болями.

Истцы связывают причинение морального вреда с невыплатой понесенных расходов на переезд из района, приравненного к Крайнему Северу, т.е. с нарушением имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В материалах дела имеются сведения о наличии у истцов инвалидности.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 103 ГПК РФ судом взыскивается с ответчика ГУ-УПФ РФ в г.ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 2792 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО3 о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства, 86400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 2792 рубля.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Советский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С.Ненашева