Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001746-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск - Уральский

Свердловская область 25 сентября 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1349/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 29.01.2017 около 05.00ч. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, подошел к истцу. В это время ФИО4 находился вместе со знакомым ФИО6. Сакеян стал выражаться нецензурными словами в адрес истца и его приятеля. После этого ФИО3 стал «тыкать» руками ФИО6, сопровождая свои действия нецензурными высказываниями. Далее ФИО3 повернулся к истцу и стал «тыкать» руками истцу в лицо, также сопровождая свои действия нецензурными высказываниями. От действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что 29.01.2017 истец вместе со знакомым ФИО6 находился в <адрес>». В период нахождения истца и его знакомого на улице возле <адрес> к ним подошел находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянении ФИО3 В присутствии Ворончихина Сакеян С.Х. неоднократно выражался в адрес истца нецензурной бранью, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство человека, а также неоднократно совершал действия – «тыкание» руками в область груди, шеи, лица истца, совершив касательные движения. Физической боли от действий ответчика истец не испытывал, однако ему были причинены нравственные страдания. В связи указанными действиями истец нанес ФИО3 один удар, отчего ответчик упал. Решением Синарского районногос уда г. Каменска – Уральского от 23.08.2019 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда. По доводам искового заявления истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.09.2019 сроком действия три года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3 29.01.017 находился около <адрес> Обстоятельств общения с ФИО4 ответчик не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также получением травмы. Считает, что не допускал в адрес ФИО4 нецензурной брани, иных действий, способных причинить физические и нравственные страдания истцу. Просила учесть, что обращение истца в суд с настоящим иском вызвано вынесением судом решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда. Представитель ответчика пояснила, что в результате действий истца и иного лица ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. Уголовное дело, возбужденное по указанному факту, прекращено в отношении истца в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что является не реабилитирующим основанием. Настаивая на завышенном размере заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дел, обозрев материалы уголовного дела № 1 – 16/2018 по обвинению ФИО5, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из объяснений истца в судебном заседании, имеющихся в материалах уголовного дела объяснений истца ФИО4 от 17.04.2017, протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 05.05.2017 следует, что истец пояснял о нахождении ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывании ответчиком в адрес истца угроз расправой, нецензурной брани. ФИО4 также пояснял, что ФИО3 «тыкал» ему в лицо руками.

Из протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО3 от 05.10.2017 следует, что при допросе ФИО3 сообщил об активном жестикулировании при разговоре с истцом 29.01.2017, пояснил, что мог кричать. Ответчик также показал, что сказанных в адрес ФИО4 слов не помнит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что 29.01.2017 он вместе с истцом ФИО4 находился около <адрес>». К ним подошел ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал в оскорбительной форме выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4, «тыкал» ему пальцем в грудь. Свидетель пояснил, что спустя определенное время ФИО4 нанес ФИО3 удар.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения ответчиком действий, причинивших нравственные страдания истцу, расценивающихся как оскорбление, унижающее честь и достоинство, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что 29.01.2017 ФИО3 в адрес ФИО4 была высказана нецензурная брань, а также совершены иные действия («тыкание» в область тела).

Учитывая изложенное, суд признает, что совершенными действиями ответчика истцу ФИО4 причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает глубину нравственных страданий истца, в связи с чем считает возможным взыскать денежную компенсацию в размере 2000 руб., находя его разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение денежной компенсации морального вреда 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 300 рублей, а всего взыскать 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.