Решение № 2-314/2020 2-314/2020(2-7033/2019;)~М-6563/2019 2-7033/2019 М-6563/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 09.08.2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №... (Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 1200000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33085 руб. 00 коп. размер последнего платежа – 32982 руб. 54 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 09.08.2018г., процентная ставка – 21.9% годовых.

Подписывая кредитный договор, заемщик в п. 8.1 Кредитного договора подтвердил, Что Банк вправе полностью или частично уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере – 2103400 руб. 09 коп., согласно приложенного расчета задолженности.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере – 2103400 руб. 09 коп.

Указывает, что в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 307, 309, 310, 383, 384, 432, 809 – 811, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» обратилось с настоящими требованиями и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере – 2103400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 18717 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Ответчиком представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, 09.08.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере – 1200000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев до 09.08.2018г. включительно, под 21.9% годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33085 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 32982 руб. 54 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 09.08.2018г.

Как усматривается из Выписки из лицевого счета ФИО1, за период с 09.08.2013г. заемщиком ФИО1 была получена сумма по кредитному договору в размере – 1200000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком. На сумму кредита были начислены проценты за пользование денежными средствами, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Сумму полученного кредита, сумму подлежащих уплате процентов и пени ФИО1 не оспаривал, как не оспаривал факт невозврата им заемных денежных средств и неуплаты процентов им процентов за пользование денежными средствами, на условиях, предусмотренных кредитным договором в полном объеме.

С декабря 2013 года и в дальнейшем платежи по кредитному договору, в счет погашения задолженности, уплаты процентов ФИО1 не производились. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не уплачены, что ответчиком не оспаривалось.

На 06.06.2017г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору №... от 09.08.2013г. составила по основному долгу в размере – 1177 556 руб. 23 коп., начисленные проценты и комиссии – 925843 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и в целом сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере – 2103400 руб. 09 коп.

Согласно п. п. 1.1. – 1.2., п. 2.1. вышеуказанного Договора, Приложения №... к нему (Акт приема-передачи Прав требования), ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по кредитному договору с ФИО1, заключенному 04\60-021606\810-2013 истцу – ООО «ЭОС», права требования перешли к ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, в сумме – 2103400 руб. 00 коп.

С учетом этого, на основании Договора об уступке прав требования (цессии) №... от 31.08.2017г. ФИО1 является должником перед ООО «ЭОС», сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №... от 09.08.2013г. составляет: 2103400 руб. 09 коп. Наличие у ФИО1 вышеуказанной просроченной задолженности перед ПАО «Росгосстрах Банк» на 06.06.2017г. и заключение 31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» Договора об уступке прав требования (цессии) №№... подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.8.1. кредитного договора следует, что заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности.

ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Оценивая сделанное ответчиком заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 196, 200, 199, 201 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному сторонами кредитному договору (договору банковского счета) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячный минимальный платеж и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Предусмотренные сторонами условия кредитования устанавливают между сторонами согласованный график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, и определяют обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов путем периодических (ежемесячных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Исходя из вышеуказанного предусмотренного договором порядка погашения кредита, предусматривающего его исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, срок возврата суммы кредита установлен сторонами кредитного договора до 09.08.2018г.

При таких условиях, срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита начинает течь как для первоначального кредитора, так и его правопреемника, с 09.08.2018г. При таких условиях, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы просроченного долга по кредиту в размере – 1177556 руб. 23 коп. – не является пропущенным.

В то же время начисление процентов по кредиту производится (п.п. 4.2., 4.3. кредитного договора) исходя из количества дней пользования кредитом, временным интервалом, за который начисляются проценты является месячный период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита; уплата процентов по кредиту предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей – 09 числа каждого месяца до 09.08.2018г.

Принимая во внимание, что согласно выписке из лицевого счета заемщика последний платеж был произведен им 09.12.2013г., и с этой даты платежи в уплату процентов по кредиту не производились, то в соответствии с условиями договора, согласно которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с Графиком погашения кредита, 09 числа каждого календарного месяца, то Проценты за пользование кредитом должны были быть уплачены ответчиком за 09.01.2014г., и далее соответственно.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд 15.11.2019г. (в день его сдачи органу почтовой связи), банк пропустил срок исковой давности на взыскание платежей по уплате процентов по кредиту, право требования по которым у него наступило до 15.11.2016г.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по уплате срочных процентов по кредиту, подлежащим уплате с 09.12.2016г., в сумме – 121745 руб. 99 коп.

Таким образом, с ФИО1, с учетом применения срока исковой давности, на основании его заявления, подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере – 1177556 руб. 23 коп., а также сумма процентов по кредиту в размере – 121745 руб. 99 коп., а всего – 1299302 руб.22 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2013г. с ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в сумме 1299302 руб.22 коп. Во взыскании остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере – 18717 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 14696 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования №... от 09.08.2013г. в размере - 1299302 руб.22 коп., из которых задолженность по основному долгу по кредиту в размере – 1177556 руб. 23 коп., сумма процентов по кредиту в размере – 121745 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 14696 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере – 804097 руб. 87 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме – 4020 руб. 49 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись С.В. Шепунова