Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 июля 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере 274904 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5949 рублей 05 копеек.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 23 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 132300 рублей под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 декабря 2016 года и на 15 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1213 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 36581 рублей 49 копеек. Судебным приказом № 2-366 от 07 июня 2017 года, вынесенным мировым судьёй судебный участка № 6 Дубовского района Волгоградской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № № от 23 сентября 2016 года в размере 32727 рублей 06 копеек за период с 24 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 15 мая 2020 года в виде: просроченная ссуда 116406 рублей 71 копейка; просроченные проценты 58236 рублей 09 копеек; проценты по просроченной ссуде 44684 рубля 86 копеек; неустойка по ссудному договору 31443 рубля 39 копеек; неустойка на просроченную ссуду 24133 рублей 46 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2016 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 132300 рублей, заключив его в офертно-акцептной форме, (удовлетворив заявление – оферту на открытие банковского счета и выдачи расчётной (дебиторской) карты) по условиям: процентная ставка в размере 36,9 % годовых; на срок 36 месяцев (л.д. 6, 10-12, 15-19).

Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами и оформлен в виде графика погашения кредита, с которым ответчик был ознакомлен при подаче заявления 23 сентября 2016 года (л.д.14)

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует подпись ответчика не только в заявлении о предоставлении потребительского кредита, но и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1 по кредиту № №

В соответствии с условиями договора оговорёнными в заявлении и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО «Совкомбанк», с которыми ФИО1 был ознакомлен, последний принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору (л.д. 22-24) истцом на счёт ФИО1 было зачислено 132300 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком условий договора в части не возвращения суммы кредита истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает обоснованным, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2020 года составляет: просроченная ссуда 116406 рублей 71 копейка; просроченные проценты 58236 рублей 09 копеек; проценты по просроченной ссуде 44684 рубля 86 копеек; неустойка по ссудному договору 31443 рубля 39 копеек; неустойка на просроченную ссуду 24133 рублей 46 копеек, а всего 274904 рубля 51 копейка.

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора и не даёт основания считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5949 рублей 51 копейки (л.д. 4, 5), которые были уплачены истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 274904 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 51 копейка в счёт задолженности по кредитному договору № № от 23 сентября 2016 года, 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 51 копейка в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья А.Ю. Генералов