Решение № 2-2933/2025 2-2933/2025~М-2439/2025 М-2439/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2933/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-003747-18

Дело №2-2933/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2025 по исковому заявлению прокурора города Братска действующего в интересах Сулеймановой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска, действуя в интересах Сулеймановой Т.Ю.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» (далее – ООО «Хозяйство «Гелиос») в обоснование которого указал, что Сулейманова Т.Ю. на основании трудового договора от 15.04.2016 № 23 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Хозяйство «Гелиос» в должности продавца на территории г. Братска Иркутской области.На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Таким образом, заработная плата, а также подлежащие иные выплаты при увольнении должны были быть произведены в день ее увольнения, т.е. на общую сумму 121 577,43 руб. с учетом вычтенного налога на доход физического лица.Однако, с 31.07.2025 до настоящего времени оплата труда истцу ООО «Хозяйство «Гелиос» не произведена, задолженность составляет 121 577,43 руб.В силу 236 ТК РФ с ответчика также должна быть взыскана компенсации за эту задержку выплат с 31.07.2025 по 11.08.2025 составляет1 604,82 руб., исходя из расчета: 121 577,43 х 1/150 от 18% х 11 дней.Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы облагается НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (Письмо ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@ «По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя»), таким образом ООО «Хозяйство «Гелиос» обязано выплатить компенсацию за задержку заработной платы ФИО1 после удержания НДФЛ в размере 1 396,19 руб.Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика ООО «Хозяйство «Гелиос» в пользу истца компенсацию морального вреда вразмере 8 000 руб.На основании изложенного просит взыскать с ООО «Хозяйство «Гелиос» в пользу Сулеймановой Т.Ю. задолженность по заработной плате и иным выплатам, подлежащим выплате при увольнении в размере 121 577,43 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, подлежащим выплате при увольнении в размере 1 396,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Сулейманова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хозяйство «Гелиос» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 3 чт. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное разбирательство.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Сулеймановой Т.Ю. прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Сулейманова Т.Ю. в период с 15.04.2016 по 31.07.2025 состояла с ООО «Хозяйство «Гелиос» в трудовых отношениях в должности продавца на территории г. Братска Иркутской области.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из обоснования исковых требований в день увольнения истцу не была выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2025 года, а также компенсация при увольнении на общую сумму 121 577,43 руб. с учетом вычтенного налога на доход физического лица.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «Хозяйство «Гелиос» о задолженности по заработной плате № 7.

Реестрами № 204 от 26.08.2025, № 177 от 25.08.2025, № 180 от 25.08.2025, подтверждается, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата задолженности по заработной плате в полном объеме.

Таким образом, права истца были восстановлены, истцу в период рассмотрения спора по существу была выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако, ООО «Хозяйство Гелиос» не выплатило истцу денежную компенсацию за задержку заработной платы при увольнении в период с 31.07.2025 по 11.08.2025, что подтверждается материалами дела.

Стороной истца представлен расчет, из которого следует, что за период с 31.07.2025 по 11.08.2025 компенсация за задержку заработной платы и иных выплат составляет 1 604,82 руб., исходя из расчета: 121 577,43 х 1/150 от 18% х 11 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (Письмо ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@ «По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя»), сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы облагается НДФЛ.

После удержания НДФЛ компенсация за задержку заработной платы составит – 1 396,19 руб.

Стороной ответчика указанный расчет компенсации не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена несвоевременная выплаты истцу заработной платы, суд находит исковые требования прокурора г. Братска, действующего интересах Сулеймановой Т.Ю. о взыскании с ответчика компенсация за задержку заработной платы и иных выплат в размере 1 396,19 руб.подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав Сулеймановой Т.Ю., период фактической работы Сулеймановой Т.Ю. у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела, факт нарушения трудовых прав истца, выразивших в несвоевременной выплате заработной платы и не выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также учитывая, что истец в результате действий ответчика длительное время была лишена средств к существованию, принимая во внимание, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 91 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска Иркутской области в интересах Сулеймановой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу Сулеймановой Т.Ю.(паспорт ***) денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 1 396,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйства «Гелиос» в пользу Сулеймановой Т.Ю. заработной платы в размере 121577,43 руб.,компенсации морального вреда в размере 3000 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.