Приговор № 1-1-12/2019 1-12/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-1-12/2019

№1-1- 12/2019

64RS0035-01-2019-000076-53


Приговор

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Воеводина А.А.,

защитника –адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ ЦВО ВНГ России по <адрес> ГК МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> на территории <адрес> роты полиции (по обслуживанию территории <адрес><адрес>) МОВО по городу <адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом, ФИО1 обязан выявлять предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования и движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 исполняя свои должностные обязанности в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, проходил по двору № по <адрес>, где увидел ФИО2, который распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном федеральным законодательством, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Совместно с ФИО2 в том же месте находилась ФИО3

Сотрудник войск национальной гвардии ФИО1 подошел к указанным гражданам, в этот момент к указанному месту прибыли сотрудники национальной гвардии Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пресекая административное правонарушение, совершаемое ФИО2 подошли к последнему, представились предъявили удостоверения.

Сотрудник войск национальной гвардии Свидетель №1 разъяснил ФИО2 суть его правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – распитие алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом, потребовал от последнего проследовать в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> для разбирательства и составления административного материала о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Законные требования Свидетель №1 ФИО2 выполнять отказался и оказал последнему сопротивление, в связи с чем сотрудники войск национальной гвардии Свидетель №1 и Свидетель №2 поместили ФИО2 в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. № регион, для его доставления в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> и проведения административного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, во дворе <адрес>, у ФИО3., в связи с предъявлением сотрудниками полиции законных требований к ФИО2, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел и осознавая, что ФИО1 находится в форменной одежде войск Национальной гвардии, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично оскорбив ФИО1, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ему один удар ногой в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему физическую боль и моральный вред.

После этого ФИО3., вновь оскорбив ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанесла ему один удар ногой в область левой ноги, причинив ФИО1 физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что в указанное время, в указанном месте, применила насилие к сотруднику полиции ФИО1., а именно оскорбляла ФИО1 и умышленно нанесла 1 удар ногой в <данные изъяты> и 1 удар ногой по ноге ФИО1 в связи с тем, что была недовольна правомерными действиями сотрудников полиции по отношению к ФИО2 При этом ФИО3 пояснила, что действия сотрудников полиции она считает законными.

Помимо признания своей вины ФИО3 ее вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство и осуществлял свои должностные обязанности, при этом он находился в форменной одежде сотрудника Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он проходил по двору <адрес> и в этот момент увидел, что у указанного дома во дворе на лавочке сидел ранее незнакомый ему парень. Как позже он узнал, его звали ФИО2, который в тот момент выпивал спиртные напитки. С ФИО2 также была девушка, как позже он узнал, её зовут ФИО3, и с ними также были ранее незнакомые ему мужчина и девушка. В этот же момент к указанной компании подъехал автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з № регион», из которого вышли сотрудники Росгвардии Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подошли к указанной компании. Увидев это, он также подошел к ним, чтобы оказать помощь. После этого Свидетель №1 подошел к сидящему на лавке ФИО2, представился последнему и пояснил, что тот совершил административное правонарушение, то есть распивает спиртные напитки в общественном месте. После этого Свидетель №1 предложил ФИО2 проехать в дежурную часть отдела полиции, для составления в отношении него административного материала. На данную просьбу ФИО2 сразу стал вести себя агрессивно и начал оскорблять сотрудника Росгвардии Свидетель №1 грубой и нецензурной бранью, унижал его как человека и сотрудника правоохранительных органов, оскорбляя Свидетель №1, ФИО2 сказал, что он никуда не поедет.

Когда на ФИО2 надели наручники, ФИО3 начала агрессивно себя вести, кричать, чтобы ФИО2 отпустили, и начала кидаться на него. Она начала оскорблять его грубой и нецензурной бранью, унижала его человеческое достоинство. ФИО3 пыталась подбежать к служебному автомобилю, где сидел ФИО2, однако он перегородил ФИО3 путь к автомобилю и попросил её успокоиться и не подходить к автомобилю. В указанный момент, около 14 час. 00 мин., когда ФИО3 снова попыталась подбежать к автомобилю, он перегородил ей путь, и ФИО3, подойдя лицом к нему, резко своей правой ногой один раз ударила его в область <данные изъяты>, от чего он почувствовал физическую боль. Он попросил Н. успокоиться и начал предупреждать её об уголовной ответственности, однако ФИО3 снова подошла к нему и своей правой ногой второй раз ударила его в область левой ноги, от чего он почувствовал физическую боль. (л.д. 35-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во время несения суточного дежурства они с Свидетель №1 на служебном автомобиле проезжали по двору <адрес> и в этот момент увидели, что у указанного дома во дворе на лавочке, сидел ранее знакомый ему гражданин ФИО2, который распивал спиртные напитки водку. С ФИО2 также была его сожительница ФИО3 и ранее незнакомые ему мужчина с девушкой.

Когда ФИО2 посадили в служебный автомобиль, сожительница последнего - ФИО3 начала громко и истерично кричать, говорила, чтобы они отпустили ФИО2, при этом ФИО3 пыталась подбежать к служебному автомобилю, где сидел ФИО2, однако ФИО1 перегородил ей путь к автомобилю и попросил её успокоиться,

ФИО3 начала оскорблять ФИО1 грубой и нецензурной бранью, всячески унижала его оскорбительными выражениями. Они просили ФИО3 успокоиться и предупреждали её об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако ФИО3 продолжала себя агрессивно вести и пыталась подойти к автомобилю. ФИО1 стал снимать все происходящее на телефон, и в этот момент он увидел, что ФИО3 подошла к ФИО1 и один раз своей правой ногой ударила ФИО1 в область его <данные изъяты>, после чего, отойдя, снова подошла к нему и один раз своей ногой ударила ФИО1 в область его левой ноги. (т.1 л.д. 69-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во время осуществления патруля они проезжали во дворе <адрес> и в этот момент увидели, что у указанного дома во дворе на лавочке, сидел ранее знакомый гражданин ФИО2, который распивал спиртные напитки. ФИО2 также была сожительница - Н. и мужчина с девушкой. При этом, из всей компании они увидели, что именно ФИО2 выпивал водку, то есть совершал административное правонарушение предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Он предложил ФИО2 проехать с ними в дежурную часть полиции, для составления административного протокола. На его просьбу ФИО2 сразу стал вести себя агрессивно и стал оскорблять его грубыми и нецензурными словами. После чего ФИО2 сказал, что он отказывается ехать в отдел полиции. Далее ФИО3 начала также вести себя агрессивно, кричала, чтобы они отпустили ФИО2 и попыталась подбежать к автомобилю, на что ФИО1 начал ее удерживать. ФИО3 начала оскорблять сотрудника Росгвардии ФИО1 грубой и нецензурной бранью, оскорбляла его человеческое достоинство. После этого он увидел, что ФИО3 подошла к ФИО1 и правой ногой нанесла ФИО1 один удар в область его <данные изъяты>, после чего отошла от него и продолжила оскорблять ФИО1 и в этот момент снова подошла к ФИО1 и своей правой ногой нанесла ему один удар в область левой ноги ФИО1 (т.1 л.д. 65-68)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась у <адрес>. Рядом с домом № на лавочке сидела компания ребят, среди которых были ранее знакомые ей ФИО2, его сожительница Н. и ранее неизвестные ей парень с девушкой.

В указанное время она увидела, что к ФИО2, Н. и двум другим лицам на служебном автомобиле подъехали сотрудники «Росгвардии», после чего из автомобиля вышли 2 сотрудника «Росгвардии», которые все находились в форменной одежде. После чего она увидела, что указанные сотрудники «Росгвардии» подошли к ФИО2, Н. и двум другим лицам и начали о чем-то разговаривать.

Она увидела, что ФИО2 посадили в служебный автомобиль, при этом он уже был в наручниках на запястьях. Также она увидела, что ФИО3 начала оскорблять сотрудника Росгвардии ФИО1, после чего ФИО3 подошла к ФИО1 и нанесла ему ногой один удар в область <данные изъяты> ФИО1, после чего отошла от него и снова начала оскорблять ФИО1 грубой и нецензурной бранью. Через несколько минут ФИО3 снова подошла к ФИО1 и второй раз ударила его ногой в область ног ФИО1. (т.1 л.д. 77-80)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО3., согласно которому свидетель свои показания подтвердил в полном объеме, (т.1 л.д. 114-117)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО3, согласно которому свидетель свои показания подтвердил в полном объеме, (т.1 л.д. 109-113)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемой ФИО3., согласно которому потерпевший свои показания подтвердил в полном объеме, (т.1 л.д. 118-122)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на который он снимал события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 43-45)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с видеозаписью, на которой запечатлено, как ФИО3 нанесла удары сотруднику «Росгвардии» ФИО1 (т.1 л.д. 46-49).

Рапортом <данные изъяты> МОВО по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. во время задержания ФИО2, гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла несколько ударов ногой в область <данные изъяты> и ног сотрудника Росгвардии <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д. 6).

Выпиской из приказа ФГКУ ЦВО ВНГ России по <адрес> ГК МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> на территории <адрес> роты полиции (по обслуживанию территории <адрес>) МОВО по городу <адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>. (т.1 л.д. 155).

Копией должностного регламента <данные изъяты> на территории <адрес> роты полиции МОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по саратовской области ФИО1 согласно которого ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативными правовыми актами ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, нормативными правовыми актами МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>. Обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования. ( т.1 л.д. 156-160).

Справкой, согласно которой ФИО1 нес службу в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 162).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 умышленно нанесла <данные изъяты> на территории <адрес> роты полиции (по обслуживанию территории <адрес>) МОВО по городу <адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО1, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, один удар ногой в область <данные изъяты> и 1 удар ногой в область ноги, чем применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом проверялась версия о совершении данного преступления по неосторожности, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниям ФИО3 установлено, что ФИО3 именно умышленно нанесла ФИО1 один удар ногой в область <данные изъяты> и 1 удар ногой в область ноги.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ <адрес> психиатрической больницы, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3. суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 подробно указала об обстоятельствах совершения ею преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

Кроме этого суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснила, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления, а совершение преступления было обусловлено ее недовольством по поводу задержания ФИО2, кроме этого не подтверждается материалами дела, что состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ею преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3 считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящийся под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко