Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-817/2024

Дело №2-817/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 08.05.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления указал, что ... ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ... был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Допущенные нарушения повлекли к тому, что Банк ... направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 307 074,52 рублей, из которых:

271 703,06 рублей – просроченный основной долг;

23 685,96 рублей – просроченные проценты;

5 485,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

6 200,00 рублей – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. Истец считает необходимы просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере. 189 000,00 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору, в размере 307 074,52 рублей, из которых: 271 703,06 рублей – просроченный основной долг; 23 685,96 рублей – просроченные проценты; 5 485,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 6 200,00 рублей – страховая премия.; взыскать с Ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 270,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA (ВАЗ) 2114 категория В, VIN ..., год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 189 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. АО «Тинькофф Банк» против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ... был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Допущенные нарушения повлекли к тому, что Банк ... направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 307 074,52 рублей, из которых:

271 703,06 рублей – просроченный основной долг;

23 685,96 рублей – просроченные проценты;

5 485,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

6 200,00 рублей – страховая премия.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 307 074,52 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля LADA (ВАЗ) 2114 категория В, VIN ..., год выпуска 2009.

На основании ст.ст. 334, 340 и 349 ГК РФ, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 категория В, VIN ..., год выпуска 2009, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 189 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270,75 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 307 074,52 рублей, из которых: 271 703,06 рублей – просроченный основной долг; 23 685,96 рублей – просроченные проценты; 5 485,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 6 200,00 рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 270,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ) 2114 категория В, VIN ..., год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 189 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Магкаева