Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-817/2024

Дело 2-817/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 24 июля 2024 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре судебного заседания Магкеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 126 899,06 рублей, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 960,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по адресу ФАД «Транскам» 4700 м РСО-Алания (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада 213100, госномер №, под его управлением и автомобиля Лада 217050, госномер №, принадлежащего ФИО5, находящегося под управлением ответчика ФИО3, автомобилю истца причинён вред. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 213100, согласно независимой технической экспертизы, составляет 126 899, 06 рублей. Добровольно ущерб ответчиком не возмещён.

В судебном заседании истец ФИО1исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 960,00 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 960,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 126 899, 06 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять рублей шесть копеек) рублей, расходы на проведение внесудебной экспертизы, в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Томаев К.П.