Решение № 12-57/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Угра 19 июля 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В.,

при секретаре Голубеве Н.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О. от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О. от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица (главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области) ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. на земельном участке расположенном <адрес> не принял мер по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, очистке от горючих отходов, мусора, тары, что привело 30 апреля 2024 г. к возгоранию горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что не установлено место возгорания произошедшего 30.04.2024 г., осмотр участка не производился, собственник участка при этом не присутствовал. Факт пожара в <адрес> не подтвержден, все земельные участки имеют кадастровые номера и собственников, Просит постановление государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил признать постановление о наложении штрафа не законным, поскольку доказательств его виновности не имеется.

Государственный инспектор Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О.в судебном заседании пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ФИО1 был составлен 17.05.2024 г. и в этот день копия его ему вручена. О месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом. По мнению административного органа, основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, явилось нарушение требований пожарной безопасности. В постановлении № 26 от 23.05.2024 г. указано, что 30 апреля 2024 года в районе <адрес> на земельном участке не имеющим кадастровых границ произошел пожар сухой растительности.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О., лицо составившее заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивающего на удовлетворении жалобы и отмене оспариваемого постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В качестве доказательств вины главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности представлены: протокол об административном правонарушении № 26 от 17.05.2024 г., объяснение А.А., сообщение о горении травы, донесение о пожаре № 16 от 30.04.2024 г. Вместе с тем, названные доказательства не содержат сведения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 признаков вышеуказанного административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2024 г. в 15 часов 42 минуты на пункт связи 46 ПСЧ отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Смоленской области поступило сообщение о возгорании травы у леса по адресу: <адрес>. Выездом работниками пожарной части на место было обнаружено тление травы на земельном участке не имеющем кадастровых границ, но находящемся в границах Знаменского сельского поселения. Координаты участка <данные изъяты> были определены начальником 46 ФИО2 с помощью телефона и приложения Яндекс Карты.

В рамках проверки факта пожара осмотр земельного участка не производился (материалы не приложены), фотофиксация не производилась, схема участка не составлялась, выписка из ЕГРН не запрашивалась.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения является земельный участок в районе <адрес> Угранского района Смоленской области, не имеющий кадастровых границ, но находящийся в границах Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области. На данном земельном участке не приняты меры по обеспечению очистки земельного участка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. В результате не соблюдения мер пожарной безопасности 30.04.2024 г. на указанном участке произошел пожар.

Как следует из постановления государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов по пожарному надзору от 23.05.2024 г. № 26 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие вины заявителя в административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела не содержится доказательств, указывающих на виновность ФИО1 вмененного состава правонарушения.

Так дело об административном правонарушении было возбуждено по материалам обнаружения 30.04.2024 г. тления травы в районе <адрес> на территории Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области от 09.04.2020 г. по координатам участка <данные изъяты> которые были определены начальником 46 ФИО2 с помощью телефона и приложения Яндекс Карты.

В описательной части протокола указано о факте пожара имевшем место 30.04.2024 г. по адресу: <адрес> на земельном участке не имеющем кадастровых границ, но находящимся в границах Знаменского сельского поселения. В рамках проверки факта пожара осмотр земельного участка не производился (материалы не приложены), фотофиксация не производилась, схема участка не составлялась, выписка из ЕГРН не запрашивалась.

В материалах дела не указаны границы местонахождение земельного участка, не указаны основания по которым Знаменское сельское поселение Угранского района Смоленской области является правообладателем данного участка или его распорядителем.

При проверке по факту пожара установлено, что горела сухая трава на перекрестке дорог вблизи <адрес> Угранского района Смоленской области. Материалами дела не установлено место возгорания травы, относится ли оно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соблюдение требований пожарной безопасности на которых возложена именно на администрацию муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области. Таким образом, не сделана привязка по месту образования пожара, указанного места, как относящегося к территории государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, является орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Таким образом распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация муниципального образования «Угранский район» Смоленской области.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом пожара является участок находящийся по адресу: Смоленская область, Угранский район, <адрес>. Между тем согласно п. 4 ст. 6 Устава Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области и перечня населенных пунктов входящих в состав Знаменского сельского поселения, из которого следует, что населенный пункт <адрес> не входит в состав Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области. В состав указанного поселения входят населенные пункты <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что не обеспечена защита земельного участка на котором произошел пожар от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Указанные обстоятельства объективно другими материалами дела не подтверждаются. Из объяснения А.А. следует, что горела сухая растительность.

Кроме того, формулировка описательной части оспариваемого постановления исключает возможность определить характер противоправных деяний заявителя (действие или бездействие; длящиеся или не длящиеся) и период их совершения, что не позволяет установить значимые для рассмотрения спора обстоятельства: объективную сторону правонарушений; срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая неполноту описания административного правонарушения, возможность оценки субъективной стороны правонарушения отсутствует. Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Абзацем 2 п. 17(1) Правил №1479 от 16 сентября 2020 г. установлено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. В материалах дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области отсутствуют какие-либо документы из которых было бы видно, что земли, на которых произошли возгорания, имеют границы на основании кадастрового или межевого плана.

Абзацем 1 п. 77 Правил № 1479 от 16 сентября 2020 г. установлено, что руководитель организации: обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Пунктом 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено определение - объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Пунктом 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации, отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждали бы, что земли, на которых произошли возгорания, являются муниципальным имуществом, включены в реестр муниципального имущества.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличие и местонахождение сгоревших остатков горючих отходов, мусора, тары на участке, имел ли должностное лицо ФИО1 возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено ему в вину, и какие зависящие от него меры для этого должны были быть, но не были им предприняты.

Таким образом, судья считает, что по существу вопрос о наличии вины должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения административным органом фактически не исследовался и субъективная сторона состава правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.

Не установлена административным органом причинно-следственная связь в виде непринятия должностным лицом ФИО1 мер по проведению очистки объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, что повлекло возгорание на земельном участке. Не указан вид использования указанного участка, его собственник.

В обжалуемом постановлении должностному лицу ФИО1 вменяется вина в непринятии меры по защите земельного участка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 73 Постановления Правительства РФ от 21.12.1994 г. №1479 «О пожарной безопасности».

В материалы дела не представлено доказательств того, что Администрация муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области является собственником земельного участка на котором произошел пожар в результате его захламления.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в мотивировочной части постановления должностного лица изложены установленные обстоятельства совершенного главой муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а в резолютивной части этого же постановления не указано по какой статье закона глава муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Положениями ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О. от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ о привлечении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 на постановление начальника отделения государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О. от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 26 от 23.05.2024 г., вынесенное государственным инспектором Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору К.О. по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 г. № 26 о привлечении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.ст.20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 г. № 26 о привлечении главы муниципального образования Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня получения.

Председательствующий: А.В. Кирюхин