Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-656/2024

УИД № 26RS0009-01-2024-000895-04 Дело № 2-656/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 июля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Объединенные инвестиции» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Объединенные инвестиции» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, с требованием: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты> В решении суда указать, что оно является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Объединенные инвестиции», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд признал ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, посчитал возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истице на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>

Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенного между истицей ФИО2 и ФИО1 Г.В..

Жилой дом и земельный участок приобретались за счет собственных средств истца и за счет заемных средств, предоставленных на основании договора ипотечного займа №, заключенного с КПК «Объединенные инвестиции».

Из сообщения заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств М(С)К. Средства М(С)К в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет КПК «Объединенные инвестиции», согласно платежному поручению №

Поскольку истцом денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет КПК «Объединенные инвестиции», обязательства по оплате по указанному договору покупателем ФИО2 было исполнено.

Однако после перевода денежных средств продавец и покупатель не подали заявления о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в целях защиты имущественных прав истца, регистрационная запись об ипотеке, внесенная на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Объединенные инвестиции» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания, <данные изъяты>

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, <данные изъяты>

Решение суда является основанием для погашения указанных записей об ипотеке в силу закона Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина