Решение № 2-2914/2025 2-3914/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2914/2025

Дело № 2-3914/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002572-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 990 435 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 222 326 рублей 31 копейка, неоплаченные проценты 23 336 рублей 02 копейки, неоплаченные проценты 301 772 рубля 94 копейки, неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 443 000 рублей;

взыскивать с ответчика проценты по ставке 18,5 % годовых за период с ДАТА на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности;

взыскивать с ответчика неустойку по кредитному договору по ставке 0,5 % в день за период с ДАТА на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 533 636 рублей 83 копейки на срок до ДАТА под 18,5 % годовых. Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в срок кредит не возвращен. На основании договора уступки права требования по кредитному договору переданы истцу.

Истец ИП ФИО1 не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 533 636 рублей 83 копейки на срок до ДАТА под 18,5 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

ДАТА между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от ДАТА передано ООО «ПКО «ТОР», который ДАТА заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору с ФИО3 передано ИП ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДАТА составляет 990 435 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 222 326 рублей 31 копейка, неоплаченные проценты 23 336 рублей 02 копейки, неоплаченные проценты 301 772 рубля 94 копейки, неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 443 000 рублей.

Ответчик размер долга, условия договора не оспорил.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок предоставления кредита истек ДАТА, права требования по кредитному договору перешли истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА произведен судом следующим образом: 222326,31 х 128/ 365 х 18,5 % = 14 423,80. Всего: 301 772,94 + 14 423,80 = 316 196,74 руб.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и / или уплаты процентов за пользованием кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 443 000 рублей. Истец также просит взыскивать неустойку с ДАТА по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки платежей, размер задолженности по основному долгу, размер договорных процентов, ставку неустойки (0,5 % в день при сравнении с размером учетной ставки Центрального банка РФ – 17 % годовых, действующей на день вынесения решения суда), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки, и взыскать неустойку в общей сумме 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о начислении процентов и неустойки на непогашенную часть долга по день фактического погашения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 222326,31 руб. за период с ДАТА по день фактического погашения, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 222 326,31 руб. за период с ДАТА по день фактического погашения, законные и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 808 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДАТА в общей сумме 576 859 рублей 07 копеек, в том числе основной долг по состоянию на 222 326 рублей 31 копейка, неоплаченные проценты 23 336 рублей 02 копейки, неоплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 316 196 рублей 74 копейки, неустойка 15 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН № проценты по кредитному договору по ставке 18,5 % годовых за период с ДАТА на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности; неустойку по кредитному договору по ставке 0,5 % в день за период с ДАТА на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.