Решение № 2-131/2025 2-131/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-131/2025

46RS0014-01-2025-000166-84 Дело №2-131/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мантурово 12 августа 2025 года

Курская область

Мантуровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой У.Н.,

при секретаре Реутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге <адрес> с участием автомобилей Skoda RAPID, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и BMW X5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, последнему был причинен ущерб. Вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, после чего обратилось в АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО ХХХ0339467106 и им была перечислена выплата в счет возмещения вреда в указанной выше сумме. В момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке произвела оплату в размере 100 000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объёме.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ФИО1 произвела АО «СК «Астро-Волга» добровольную оплату материального ущерба в размере 100 000 рублей, однако оставшаяся часть до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности в порядке регресса не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом признания иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) убытки в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.Н. Воронцова