Постановление № 44У-23/2019 44У-454/2018 44У-8/2019 4У-119/2019 4У-2466/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-137/15

судья р/с Безруков С.Н. № 44у-8/19

УСК: Мисиков В.С. (пред.)

ФИО1, ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 16 января 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Блинникова В.А., Кудрявцевой А.В., ПесоцкогоВ.В., Переверзевой В.А., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Е.С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО3, который участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Качество звука и изображения является надлежащим,

адвоката по назначению Таран Е.А., защищающей интересы осужденного ФИО3,

адвоката по назначению Пучкина А.В., защищающего интересы осужденного ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 года, которыми

ФИО3, «ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ», имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: «АДРЕС», судимый:

- 30 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ст.119 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 12 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 46 дней;

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться на регистрацию раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Срок наказания исчислен с «…» года, с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с «…» года по «…» года.

ФИО4, «ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ», гражданин Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: «АДРЕС», судимая:

- 02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района от 19 марта 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 2 месяца 13 дней;

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 02 июня 2014 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться на регистрацию 1 раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Срок отбытия наказания исчислен с «…» года, с зачетом времени содержания ФИО4 под стражей с «…» года по «…» года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 18 ноября 2015 года приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен:

- определено считать, что осужденному ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения;

- исключено из приговора указание о назначении осужденной З.Н.АБ. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ;

- определено считать ФИО4 осужденной по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться на регистрацию 1 раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда от 22 мая 2017 года ФИО4 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 8 месяцев 21 день. В соответствии со справкой об освобождении освобождена из мест лишения свободы 2 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда КудрявцевойА.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с «…» года по «…» года содержали притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: «АДРЕС».

ФИО3 также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 2670,3 гр., то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить назначение дополнительного наказания, снизить срок наказания, указывая, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, суд не оценил характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в основу обвинения положены недопустимые доказательства. Обращает внимание, что на момент постановления приговора он являлся лицом без гражданства, в связи с чем ему в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, полагает, что в приговоре не приведены доказательства того, что он проживал или являлся хозяином домовладения, приспособленного для потребления наркотических средств и психотропных веществ, в приговоре не мотивирован такой признак, как содержание притона группой лиц по предварительному сговору. Просит изменить ему приговор и снизить наказание, исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также о виновности ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела являются обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных в ходе судебного заседания обстоятельствах дела, и доказательствах, которые их подтверждают.

Выводы суда о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 и ФИО4 не вызывают сомнений.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы верно, как содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Также верно квалифицированы действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Такой признак как предварительный сговор группой лиц по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 232 УК РФ достаточно мотивирован, как в приговоре, так и в апелляционном определении, и подтверждается как показаниями осужденных ФИО3 и ФИО4, так и показаниями свидетелей. Наличие этого признака и соответствие правовой оценки фактическим обстоятельствам дела сомнений не вызывает.

Вместе с тем президиум считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с уголовным законом, со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Данные требования закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены. В частности, при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 учтено, что они отрицательно характеризуются и ведут асоциальный образ жизни, в качестве негативных, отягчающих наказание обстоятельств. При этом таких обстоятельств в ст. 63 УК РФ не предусмотрено.

Поэтому президиум полагает необходимым исключить данное обстоятельство, что влечет за собой снижение наказания, назначенное ФИО4 и ФИО6.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного расследования признавали свою вину, давали об обстоятельствах совершения ими преступления предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ подробные показания, что было положено в основу обвинительного приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Президиум полагает, что необходимо признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО3 и ФИО4 признание вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 232 УК РФ и в связи с этим сократить срок наказания.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в ходе предварительного расследования не только дал подробные показания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, но и в ходе проверки показаний на месте указал участок местности, где незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое впоследствии хранил у себя в домовладении в мешке, а также указал время приобретение данного наркотического средства.

Данные действия президиум оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора и материалов дела отягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции не установил. В связи с чем, при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и приговора, осужденный ФИО3 не имеет гражданства Российской Федерации. Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года ФИО3 признан лицом без гражданства.

Суд, назначая ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не учел, что он является лицом без гражданства, и в соответствии с нормами ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оставил указанное обстоятельство без надлежащей оценки, не усмотрев нарушений закона, допущенных судом первой инстанции.

Вместе с тем, указанное нарушение уголовного закона привело к неправильному назначению наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, принимая решение о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 72 УПК РФ неверно указал конечную дату содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей. Необходимо исчислять срок содержания под стражей ФИО3 и ФИО4 с 14 февраля 2015 года по 09 июля 2015 года включительно.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и апелляционное определение, исключив указание в отношении ФИО3 на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима улучшает положение осужденной ФИО4 и сокращает неотбытый срок наказания, на который она освобождена условно-досрочно, необходимо внести изменения в приговор и в постановление Советского районного суда об условно-досрочном освобождении. Изменения в постановление Советского районного суда Ставропольского края подлежат внесению и в связи с сокращением срока отбывания наказания ФИО4

Кроме того, президиум отмечает, что п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ не подлежит применению в отношении ФИО3, поскольку он осужден за совокупность преступлений, одно из которых предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей при осуждении за это преступления составляет один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 частично удовлетворить.

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 года в отношении ФИО3 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 232 УК РФ признание вины.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, указать при назначении наказания на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключить при назначении наказания ФИО3, ФИО4 указание на учет того факта, что они отрицательно характеризуются и ведут асоциальный образ жизни.

Сократить срок наказания, назначенного ФИО3 по ч.2 ст. 232 УК РФ до двух лет десяти месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ до трех лет шести месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 232 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года 4 месяца.

В резолютивной части приговора уточнить о зачете ФИО3 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14 февраля 2015 года по 18 ноября 2015 года. Срок отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2015 года.

Указать в приговоре на применение п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в отношении ФИО4 и зачесть в срок лишения свободы время нахождения ее под стражей с 14 февраля 2015 года по 18 ноября 2015 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Сократить срок наказания, назначенного ФИО4 по ч.2 ст. 232 УК РФ до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 22мая 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

Указать об освобождении ФИО4 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 04 дня, вместо 8 месяцев 21 дня.

В остальной части приговор, постановление и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов