Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело №2-2296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77 800 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 3,4).

В обоснование исковых требований указала, что 29.04.2017 г. в г.Челябинске у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Миллер и Партнеры» согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа ТС составила 77 800 рублей, расходы на производство оценки - 7 000 рублей. В связи с не выплатой страхового возмещения, истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 800 рублей. В связи с нарушением прав потребителя страховщиком, с него также следует взыскать убытки, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» ФИО4 исковые требования не признала, указав на то, что в результате ДТП истцом был причинен ущерб своему же имуществу, что исключает возможность признания указанного ДТП страховым случаем.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.4 Федерального закона от 8.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 года в 09 час. 45 мин. в г.Челябинске у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, объяснений водителей ФИО5, ФИО1 (л.д. 53-55) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, а вина водителя ФИО5 отсутствует.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 8.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО1 являющейся владельцем обоих транспортных средств участвовавших в ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО (полис серия № - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 63) и полис серия № - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 64).

02.05.2017 г. истец обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения (л.д. 62).

05.05.2017 г. страховщик направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В материалах дела не имеется представленных сторонами сведений о том на каком основании ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства (договор аренды, доверенность и т.п.) в подтверждение тому, что в момент ДТП владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник ФИО1, а иное лицо, в судебное заседание не представлено, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли истца (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ) в деле также не имеется.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 и в данном случае истец совпал в одном лице, как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу положений ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом ДТП вред причинен не третьему лицу (ст. 931 ГК РФ), а самому себе, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку САО «ЭРГО» не допустило нарушений прав потребителя у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа (п. 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и компенсации морального вреда (ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров