Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024(2А-3919/2023;)~М-2489/2023 2А-3919/2023 М-2489/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-318/2024

Дело № 2а-318/2024 (2а-3919/2023)

25RS0001-01-2023-004287-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 6 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО2, ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительным производствам №№ 50097/23/25043-ИП, 50099/23/25043-ИП, 50100/23/25043-ИП, 50101/23/25043-ИП, 50102/23/25043-ИП до 37 470 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18.07.2022 № 18810525220718038543, от 19.07.2022 № 18810525220719011177, от 20.07.2022 № 18810525220720015784, от 17.08.2022 № 18810525220817000706, от 25.08.2022 № 18810525220825056758 по делам об административном правонарушении ООО «Флагман» назначены наказания в виде штрафа в размере 500 рублей каждое.

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом исполнителем 17.04.2023 в отношении ООО «Флагман» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 50097/23/25043-ИП, 50099/23/25043-ИП, 50100/23/25043- ИП, 50101/23/25043-ИП, 50102/23/25043-ИП, а 26.04.2023 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 992,15 рублей.

03.05.2023 со счёта ООО «Флагман» списаны денежные средства в размере 49 960 рублей 77 копеек, 04.05.2023 административному истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Неисполнение требований исполнительных документов вызвано объективными обстоятельствами, а именно: ООО «Флагман» не было надлежащим образом извещено о возбуждении 17.04.2023 исполнительных производств №№ 50097/23/25043-ИП, 50099/23/25043-ИП, 50100/23/25043- ИП, 50101/23/25043-ИП, 50102/23/25043-ИП, должнику не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.04.2023, постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2023 были направлены по адресу: 690091, <адрес>, где административный истец не зарегистрирован, с 17.02.2022 года юридический адрес ООО «Флагман»: 690012, <адрес>

Таким образом, неисполнение постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю было обусловлено их неполучением административным истцом, вина юридического лица в неисполнении постановлений отсутствует.

Определением судьи от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Административные ответчики, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителем административных ответчиков ФИО3 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие должностного лица службы судебных приставов.

Не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «Флагман» ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу подпункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа содержания приведённых правовых норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к положениям статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования приведены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения (пункт 1); несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3); извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18.07.2022 № 18810525220718038543, от 19.07.2022 № 18810525220719011177, от 20.07.2022 № 18810525220720015784, от 17.08.2022 № 18810525220817000706, от 25.08.2022 № 18810525220825056758 о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 500 рублей, возбуждены исполнительные производства от 24.10.2022 №№ 122572/22/25043-ИП, 122656/22/25043-ИП, 124300/22/25043-ИП, от 21.11.2023 №№ 133066/22/25043-ИП, 135217/22/25043-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней с момента получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановления направлены должнику 21.10.2022, 22.11.2022 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> который указан в качестве места регистрации юридического лица в постановлениях по делам об административных правонарушениях.

07.04.2023 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

13.04.2023 исполнительные производства №№ 122572/22/25043-ИП, 122656/22/25043-ИП, 124300/22/25043-ИП, от 21.11.2023 №№ 133066/22/25043-ИП, 135217/22/25043-ИП окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Остаток задолженности по исполнительным производствам составил по 9 992 рубля 16 копеек (суммы неисполненного исполнительского сбора).

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 50097/23/25043-ИП, 50099/23/25043-ИП, 50100/23/25043- ИП, 50101/23/25043-ИП, 50102/23/25043-ИП на основании постановлений от 07.04.2023 о взыскании с ООО «Флагман» исполнительского сбора.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.04.2024 направлены ООО «Флагман» в личный кабинет ЕПГУ.

12.05.2023 исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов (платежные поручения от 03.05.2023).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Флагман»: <адрес>. Дата внесения записи: 17.02.2022.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановления от 24.10.2022 и от 21.11.2022 о возбуждении исполнительных производств №№ 122572/22/25043-ИП, 122656/22/25043-ИП, 124300/22/25043-ИП, 133066/22/25043-ИП, 135217/22/25043-ИП были направлены должнику по адресу: <адрес> указанному в исполнительных документах - постановлениях по делам об административных правонарушениях от 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 17.08.2022, 25.08.2022, вместе с тем, на момент привлечения ООО «Флагман» к административной ответственности юридический адрес организации был изменен, по адресу юридического лица: <адрес> постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.10.2022 и от 21.11.2022 не направлялись, таким образом, нельзя сделать вывод о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано виновными действиями ООО «Флагман».

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие вины ООО «Флагман» в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения при возбуждении исполнительных производств №№ 122572/22/25043-ИП, 122656/22/25043-ИП, 124300/22/25043-ИП, 133066/22/25043-ИП, 135217/22/25043-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом административный истец вправе обратиться с заявлением о возвращении ему взысканного исполнительского сбора в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Флагман» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от 7 апреля 2023 года № 25043/23/110748, вынесенному по исполнительному производству № 122572/22/25043-ИП,

от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от 7 апреля 2023 года № 25043/23/110749, вынесенному по исполнительному производству № 122656/22/25043-ИП,

от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от 7 апреля 2023 года № 25043/23/110747, вынесенному по исполнительному производству № 124300/22/25043-ИП,

от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от 7 апреля 2023 года № 25043/23/110750, вынесенному по исполнительному производству № 133066/22/25043-ИП,

от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от 7 апреля 2023 года № 25043/23/110751, вынесенному по исполнительному производству № 135217/22/25043-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Судья А.В. Елькина