Решение № 2-1418/2025 2-7502/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1418/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО3

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 476 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 4 714 рублей 80 копеек, дата платежа до 24-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев предложение (оферту) клиента о заключении кредитного договора и на заключение договора о карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО4 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ФИО1» кредитный договор №. По условиям которого, ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 4 714 рублей 80 копеек, дата платежа до 24-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев предложение (оферту) клиента о заключении кредитного договора и на заключение договора о карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО4 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор заключён с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ.

С тарифами ФИО1, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в анкете к заявлению и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 476 рублей 18 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 63 476 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет, которым потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными нормами материального права, а также условиями кредитного договора срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты оплаты задолженности, указанной в требовании о полном досрочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, и который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> отменен по заявлению должника.

Таким образом к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении более 10 лет после пропуска срока исковой давности.

С настоящим исковым заявление обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть по истечении 14 лет 27 дней после пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Барышским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова