Решение № 2-1431/2020 2-1431/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1431/2020

УИД: 68RS0004-01-2020-001577-19

Дело № 2-1431/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Николюкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел 87/200 долей земельного участка общей площадью 1582 кв.м., и 2/3 долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 было подписано соглашение о прекращении долевой собственности. В результате подписания соглашения ФИО1 стал принадлежать земельный участок площадью 1582 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Со времени приобретения земельный участок ФИО1 не имел ограждения от участка соседа. Летом 2020г. было решено поставить забор между участками. Для вынесения точек на местности 30.06.2020г. ФИО1 пригласил кадастрового инженера. Вынесение точек производилось в присутствии ФИО2 В результате было обнаружено, что ответчиком ФИО2, собственником земельного участка, граничащего с земельным участком истца ФИО1, неправомерно возведена самовольная постройка на участке, принадлежащем ФИО1, в виде летнего душа и туалета, посажены плодовые деревья, что нарушает его право собственности на земельный участок. Обращения к ответчику, содержащие предложения о прекращении указанных нарушений права собственности и снесения неправомерно возведенного летнего душа и туалета, посаженных плодовых деревьев, засыпать выкопанную выгребную яму под туалет и душ, оказались безрезультатными и меры по устранению препятствий к использованию ФИО1 своего земельного участка не приняты до настоящего времени. ФИО1 просит суд обязать ответчика своими или привлеченными им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым восстановив границы принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – услуги кадастрового инженера, <данные изъяты> руб. – расходы по получению выписок из ЕГРН на земельный участок и дом, <данные изъяты> руб. – расходы по получению межевого плана, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы). Кроме того, ФИО6 пояснил, что земельный участок остался в тех же границах, как и был куплен, данное обстоятельство подтверждается планом границ, согласно которому спор идет об участке земли, на котором находится сарай ответчика. Границы земельного участка установлены в МСК-68. При внесении границ земельного участка в МСК-68 кадастровый инженер наложение границ не установил. В документах купли-продажи ФИО2 от 1996 года земельный участок стоит в тех же границах и расстояние между этими же точками такое же.

В представленном письменном заявлении ответчик ФИО2 указал что не согласен с исковым заявлением ФИО1, так как владеет земельным участком с 1996 года, а ФИО7 оспаривая часть своего земельного участка может создать ему препятствия в подвозе на его земельный участок земли, песка и других строительных материалов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что границы его земельного участка и земельного участка, принадлежащего ФИО1, не изменились. План границ земельного участка им не оспаривается. Строение на участке он возвел летом 2019 года и не знал, что это не его территория. Об этом он узнал в 2020 году, когда ФИО1 пригласил кадастрового инженера для установления границ земельного участка.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он с братом ФИО5 вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по тем документам, по которым был куплен дом первоначально. ФИО1 был продал дом и земельный участок площадью 1582 кв.м. Спора по границам земельного участка у родителей ФИО4 с ответчиком ФИО2 не было. Кроме того, пояснил, что в пункте 10 договора указано, что ФИО2 был уведомлен, что ФИО4 и его брат ФИО5 продают свою часть дома и земельного участка. ФИО2 было предложено выкупить долю дома и земельного участка, принадлежащего им, но ФИО2 отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, а ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 2055 кв.м..

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, с другой, ФИО1 приобрел 87/200 долей земельного участка общей площадью 1582 кв.м., и 2/3 долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается кадастровыми выписками на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с данным земельным участком является участок, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий ответчику ФИО2

Согласно ч.ч.1,2,3,11,12 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (ч.11).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости) (ч.12).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, заключено соглашение о прекращении долевой собственности на земельный участок площадью 3637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в результате подписания которого стороны определили, что ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 2055 кв.м, с КН <данные изъяты>, а ФИО1 – земельный участок площадью 1582 кв.м, с КН <данные изъяты>. Согласие на раздел земельного участка подписан обоими сторонами – ФИО2 и ФИО1

С целью установления между участками забора и вынесения точек на местности ФИО1 был приглашен кадастровый инженер.

В результате проведения кадастровых работ было установлено наличие нарушения прав истца в пользовании земельным участком, которым ему принадлежит на праве собственности. В частности, из представленного плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что возведенное ФИО2 строение - летний душ располагается на земельном участке истца (л.д.25).

Судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении строительно-технической и /или землеустроительной экспертизы. От участников процесса, в том числе от ответчика, ходатайств о проведении судебных экспертиз не поступило.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в силу статьи 60 земельного кодекса РФ является одним из способов защиты прав в сфере земельных отношений.

Действиями ответчика нарушены гражданские права ФИО1 на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим требование о возложении на ответчика обязанности своими или привлеченными им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом из пояснения ответчика ФИО2 следует, что каких-либо возражений против исковых требований он не имеет.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – услуги кадастрового инженера, <данные изъяты> руб. – расходы по получению выписок из ЕГРН на земельный участок и дом, <данные изъяты> руб. – расходы по получению межевого плана, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы).

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, силами ответчика, либо привлеченными силами, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить ФИО1 препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № – освободить от самовольной постройки в виде летнего душа и туалета путем демонтажа (сноса) и приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы: <данные изъяты> руб. – услуги кадастрового инженера, <данные изъяты> руб. – расходы по получению выписок из ЕГРН на земельный участок и дом, <данные изъяты> руб. – расходы по получению межевого плана, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 г.

Судья: О.А.Паршина