Решение № 2-6110/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6110/2017

Дело №2-6110/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к Рогуевой С. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

КПКГ «ЗаймЭкспресс» обратился в суд с указанным иском к Рогуевой С.С., сославшись на то, что 20 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал последней денежные средства в размере 14 700 руб. на срок до 20 мая 2014 года под 0,9% в день, а последняя взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок. Кроме того заключенным между сторонами договором предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга в размере 1,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня возврата денежных средств. При этом заемщик нарушила сроки погашения задолженности по названному договору и сроки уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с заемщика в свою пользу в размере 141 604 руб. 36 коп., из которой основная сумма долга по договору в размере 14 700 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 27 марта 2014 года по 27 апреля 2014 года в размере 3 969 руб. 00 коп., неустойку за период с 27 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 122 935 руб. 36 коп. Также просил суд взыскать с заемщика проценты за пользование займом по ставке 0,9 % в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 20 апреля 2014 года за период с 20 мая 2014 года до полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Истец КПКГ «ЗаймЭкспресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рогуева С.С., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, посредством телефонограммы с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 апреля 2014 года КПКГ «ЗаймЭкспресс» (Займодавец) и Рогуева С.С. (Заемщик) заключили договор займа б/н, по условиям которого истец передал ответчику 14 700 руб. на срок с 20 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года под 0,9% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование суммой займа в установленный срок (п.п.1.1,1,2,2.1,2.2 договора займа).

Обязательства займодавца по выдаче денежных средств заемщику исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 апреля 2017 года.

При этом пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде неустойки в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена займодавцу до дня ее фактического возврата.

Заемщиком были допущены нарушения по исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа, в связи с чем у заемщика образовались задолженности перед истцом.

На основании заявления КПКГ «ЗаймЭкпресс» мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района города Архангельска 5 мая 2017 года был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Рогуевой С.С. задолженности по вышеназванному договору займа.

Определением мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района города Архангельска от 29 мая 2017 года по заявлению Рогуевой С.С. судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, обязательства заемщика по договору займа не выполнены, сумма займа истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств по договору займа от 20 апреля 2014 года по возврату суммы долга и процентам, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как ранее было указано согласно пункту 1.2 договора займа, компенсация за пользование суммой займа составляет 0,9% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде неустойки в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена займодавцу до дня ее фактического возврата.

Данное условие кредитного договора соответствует ст.ст.330,331Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований сумма задолженности по договору займа от 20 апреля 2014 года составляет 141 604 руб. 36 коп., из которой основная сумма долга по договору в размере 14 700 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 27 марта 2014 года по 27 апреля 2014 года в размере 3 969 руб. 00 коп., неустойку за период с 27 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 122 935 руб.36 коп.

Расчёт суммы задолженности и процентов, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принят судом за основу, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиком в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не предоставлен.

В оставшейся части требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 мая 2014 года до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению с учетом взыскания основного долга исходя из ставки 0,9 % в день начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 20 апреля 2014 года в силу разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. по требованию о взыскании процентов на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» задолженность по договору займа от 20 апреля 2014 года в размере 141 604 руб. 36 коп., включая основную сумму долга по договору в размере 14 700 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 27 марта 2014 года по 27 апреля 2014 года в размере 3 969 руб. 00 коп., неустойку за период с 27 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 122 935 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» проценты за пользование займом по ставке 0,9% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 20 апреля 2014 года за период с 20 мая 2014 года до фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а