Приговор № 1-108/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000143-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» января 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчкук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО5, представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1). 17.04.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

- 29.06.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 10.11.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в подъезде №*** <адрес> в <адрес>, увидел прикрепленный противоугонным тросом к металлической решетке перилл велосипед «Phoenix», принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.

После чего, ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в подъезде №*** <адрес> в <адрес>, руками снял противоугонный трос велосипеда, взял его в руки и выкатил из подъезда, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед горный «Phoenix», стоимостью 8 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут возвращаясь домой по вышеуказанному адресу: <адрес>, зайдя в подъезд дома, он увидел велосипед, который был пристегнут тросовым замком, велосипед стоял на площадке подвального помещения, он его ранее там видел, кому он принадлежал ему не известно. Так как на тот момент он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить данный велосипед. Убедившись в том, что в подъезде он находится один, он спустился к велосипеду, решил дернуть тросовый замок и он открылся, далее он взял велосипед вышел из подъезда осмотрел его, велосипед скоростной, с прямым рулем, имел черную раму с зеленными вставками, также имелась надпись белая, предполагаю модель велосипеда, данную надпись не запомнил. Пояснил, что тросовый замок я оставил на площадке. Далее похищенный велосипед он решил продать в ближайший комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Похищенный велосипед он продал по своим паспортным данным за 3 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на продукты питания. Пояснил, что понимал, что велосипед ему не принадлежит. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 41-44, л.д. 66-68).

Оценивая показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил пропажу велосипеда в подъезде жилого дома по месту жительства. Самостоятельный поиск результатов не дал, в связи с чем, обратился в полицию. Показал, что похищенный велосипед находился на площадке цокольного этажа и был пристегнут тросом к периллам. Указал, что приобретал велосипед в 2018 году за 13 500 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 8 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным с учетом его ежемесячного дохода, который составляет 50-60 тысяч рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 6500 рублей, также на иждивении находятся трое детей. Поддержал заявленные исковые требования, на строгом наказании не настаивал.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым: с 2022 она трудоустроена в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <адрес> должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин был сдан в скупку велосипед марки «Phoenix» черно-салатового цвета за 3 500 рублей на паспортные данные ФИО6, о чем имеется договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который она желает выдать добровольно. В их комиссионном магазине «КТЛ» установлена камера видеонаблюдения, запись с которой ведется не более суток, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент находится на оптическом диске, она добровольно готова выдать (л.д. 25).

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП «Кировский» ФИО2, зарегистрированного в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Потерпевший №1 обнаружил пропажу велосипеда по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в подъезде №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму в 8000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд №*** жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фото таблица прилагается (л.д. 6-9).

Согласно рапорта ВРИО начальника ОП «Кировский» выставлен оперативный розыск ФИО6 в интегрированном банке данных ГУ МВД России по <адрес> (л.д.15).

Согласно справке оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО3 установлено, что ФИО6 продал похищенный велосипед в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, изъят договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно справке оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО3 установлено, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, который доставлен в ОП «Кировский» для проведения следственных действий (л.д. 34).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве в качестве вещественных доказательств: результатами осмотра копии договора купли - продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, оптическим диском СD-R желтого цвета с видеозаписью комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес>, справкой из комиссионного магазина ИП ФИО4 (л.д. 29-32, л.д. 52, л.д.56-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, ФИО6 в присутствии защитника и понятых указал на места совершения преступления: подъезд №*** по адресу: <адрес>, где им был похищен велосипед марки «Phoenix»», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и помещение комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес> (л.д. 45-50).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом признательные показания самого ФИО6 подтверждаются, не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, но и объективными данными, изъятым в магазине «КТЛ» договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт сдачи ФИО6 похищенного имущества в указанный магазин.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший в настоящий момент официально нигде не трудоустроен, подрабатывает неофициально в службе заказов такси, размер его ежемесячного дохода составляет 50- 60 тысяч рублей, какого-либо иного источника дохода он не имеет, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 6 500 рублей. Помимо этого на иждивении находятся трое детей. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что ущерб в размере 8 000 рублей является значительным для потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО6 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО6 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору суда, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, принимая во внимания, что ФИО6 положительных выводов после осуждения по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, спустя незначительный промежуток времени, при этом неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанностями по указанному приговору суда, в связи, с чем постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок, то в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учитывает категории преступлений совершенных в период испытательного срока, а также категорию тех преступлений, за совершение которых назначено лишение свободы условно и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО6 в колонии- поселении.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 по другому делу находится под стражей, в связи с чем, получение им предписания в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства и самостоятельное следование в колонию-поселение невозможно, суд считает необходимым избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, для следования в колонию-поселение под конвоем.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 000 рублей (л.д. 22).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО6, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 материального ущерба на сумму 8 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты осмотра копии договора купли - продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск СD-R желтого цвета с видеозаписью комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес>, справку из комиссионного магазина ИП ФИО4 - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты осмотра копии договора купли - продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск СD-R желтого цвета с видеозаписью комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес>, справку из комиссионного магазина ИП ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий