Апелляционное постановление № 22-5053/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Середыч С.М. Дело № 22- 5053/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 15 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника – адвоката Блудовой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Сухомлиной К.В., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 октября 2025 года,

которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 08 месяцев 04 дня.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Ераксину Е.Р., полагавшей постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, адвоката Блудову М.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 15.03.2023 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 27.07.2023, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023) ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12.07.2024 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев принудительными работами сроком на 01 год 11 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Начало срока отбытия наказания 10.09.2024, конец срока 17.06.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, которое постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 октября 2025 года было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Сухомлина К.В. считает постановление подлежащим отмене. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что в основу постановления суда положены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и содержащие существенные противоречия с учетом материалов характеризующих осужденного.

Анализируя характеристику, представленную в судебное заседание исправительным учреждением, приходит к выводу, что осужденный ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также остатка срока отбывания наказания, фактически только встает на путь исправления и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ и ст. 9 УИК РФ.

Таким образом, судом при принятии решения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 не учтены сведения о личности осужденного, в том числе содержащиеся в материалах, представленных суду. Отмечает, что участвующий в деле прокурор, с учётом личности осужденного, поведения за весь период отбывания наказания, а также материалов дела, полагал о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания является преждевременным.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления не согласен, считает их не верными, и не нашедшими своего подтверждения при принятии оспариваемого постановления суда, поскольку судом учтен, как срок отбытого осужденным наказания, так и всестороннее исследованы данные о его личности – характеризующегося с положительной стороны, о том, что он трудоустроен, зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, имеет благодарственное письмо от врио главы городского округа Спасска-Дальнего, исполнительных листов не имеет, женатый, освоил дополнительные профессии, порядок и условия отбытия наказания в виде принудительных работ, не нарушает, за весь период отбытия наказания имеет 5 поощрений и 1 взыскание, которое досрочно снято в порядке поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, назначенную меру наказания считает справедливой.

Таким образом, им были соблюдены существенные условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ, а именно отбыта необходимая часть наказания, установлен факт состоявшегося исправления осужденного, а также отсутствие необходимости полного отбывания наказания. При этом отмечает, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ста.79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания.

Считает постановление суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу указанных норм закона достижению целей наказания служит как назначение справедливого и соразмерного наказания, так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от назначенного наказания, при наличии к тому оснований.

Из положений уголовного закона следует, что вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда, должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно-исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осужденного, отбывающего наказание.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Под исправлением понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (правила ст.9, ч.1,2 УИК РФ)

Из взаимосвязи положений ст.79 ч.1 УК РФ и ст.175 ч.1 УИК РФ следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к учебе и труду после постановления приговора, в период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и правопорядку в целом.

Согласно ст.175 УИК РФ обязанность по предоставлению всех необходимых материалов, отражающих объективные обстоятельства о поведении, о порядке и условиях отбывания осужденным наказания, основанных на изучении его личности, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где этот осужденный отбывает наказание.

Все указанные обстоятельства, а также требования закона судом первой инстанции были учтены, решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, изложенные в постановлении выводы, суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Так, из представленных суду материалов следует, что осужденным ФИО1 по состоянию на 14.10.2025 после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – 01 год 02 месяца 27 дней, осталось к отбытию – 08 месяцев 02 дня.

Согласно сведений, представленных суду, ФИО1 в период с 21.10.2023 по 09.09.2024 отбывал наказание в ФКУ ИК-13ГУФСИН России по Свердловской области. С 08.11.2023 по 23.11.2023 работал подсобным рабочим, с 24.11.2023 по 08.09.2024 был трудоустроен обрубщиком. Принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно утвержденному графику, отношение к труду удовлетворительное. Поощрялся администрацией учреждения два раза. Имеет одно взыскание (снято досрочно в порядке поощрения). Режимные требования соблюдал. На профилактическом учете не состоял. Характеризовался положительно. 10.09.2024 по предписанию из ФКУ ИК-13 самостоятельно прибыл в УФИЦ № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю. Дата постановки на учет в УФИЦ № 4 - 10.09.2024. С 01.10.2024 по 01.06.2025 был трудоустроен в ООО «125 СТРОЙ» в должности разнорабочего. С места работы на осужденного ФИО1 жалоб не поступало. Зарекомендовал себя, как ответственный и дисциплинированный работник. Отлично справляется со своими обязанностями, технику безопасности соблюдает. С 09.06.2025 по настоящее время трудоустроен в магазин «Стройсервис» ИП Ш. на должность подсобного рабочего, характеризуется положительно. За период отбывания наказания в виде принудительных работ имеет 3 поощрения в виде благодарности. Взысканий не имеет. 17.07.2025 за активное участие в городском проекте «Трудовые резервы» и тесное сотрудничество в проведении работ по благоустройству общественных территорий и весомый вклад в реализацию и социально значимые мероприятия на территории городского округа Спасск-Дальний, осужденный ФИО1 имеет благодарственное письмо от врио исполняющей обязанности главы городского округа Спасск-Дальний Л.В. Б.. ФИО2 по приговору суда не имеет.

Семейное положение — женат. Военнообязанный, с высшим образованием. Имеет профессию сварщика 2 уровня. Нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не допускает. К имуществу учреждения относится бережно. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Состояние здоровья удовлетворительное. Сотрудниками исправительного центра с осужденным проводятся беседы воспитательного характера, на которые он реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра, к порученным работам относится добросовестно. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив, по характеру спокойный. В конфликтных ситуациях не замечен. На профилактическом учете не состоит. Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает связь путем встреч в личное время согласно распорядку дня УФИЦ № 4.

С 28.05.2025 осужденному ФИО3 разрешено проживание за пределами УФИЦ №4 со своей семьей по адресу: <адрес>. При проверке осужденного ФИО3, находящегося на домашнем проживании нарушений не выявлено. Администрация УФИЦ №4 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного положительно.

Согласно справке за период нахождения в УФИЦ №4 ФКУ ИК-33 осужденный ФИО3 имеет 3 поощрения за регулярное участие в городских субботниках, благоустройстве городских скверов и парков, взысканий не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 1 взыскание, снятое досрочно в порядке поощрения.

Таким образом, суд учел все вышеизложенные обстоятельства, а также заключение администрации, согласно которому осужденный характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы и пришел к верному выводу о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд, удовлетворяя ходатайство, обоснованно в целях дальнейшего контроля осужденного ФИО1, возложил на него обязанности, предусмотренные ч.ч.2,5 ст.79 УК РФ, которые должны им исполняться в течении оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, судом учтены и оценены в совокупности, и свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты на данном этапе исправления осужденного.

Данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, свидетельствуют о том, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Несогласие автора апелляционного представления с решением суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 октября 2025 года, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко