Приговор № 1-3/2019 1-43/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №1-3/2019


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кемля 21 января 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Петайкиной К.А.,

потерпевшей (гражданского истца) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, имеющего регистрацию по месту жительства адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, образование средне - специальное, холостого, военнообязанного, работающего в качестве животновода ЗАО «Ичалки», судимого приговором исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений – не выходить из дома по месту жительства по <адрес> Республики Мордовия в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением обязанностей по трудовому договору, не менять места постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в сроки, установленные указанным специализированным государственным органом; апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 05.10.2017 приговор от 02.03.2017 изменен, из водной части приговора исключено указание об обвинении в совершении второго преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть дополнена ссылкой на часть четвертую статьи 74 УК Российской Федерации при выводе о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.07.2016, в резолютивной части на период наказания в виде ограничения свободы дополнено ограничением: не выезжать за пределы территории городского округа Саранск РМ, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, наказание отбыто 28.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу металлической кровли с крыши нежилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для последующей ее продажи, как лома черного металла. Для этого ФИО1 взял из дома металлический лом и пошел к дому ФИО2 Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 10 часов 30 минут подошел к дому ФИО2, забрался на крышу и с помощью металлического лома разъединил 66 листов металлической кровли, которые сложил на земле рядом с домом. Затем ФИО1 тайно похитил лом черного металла марки 12А в виде 66 листов кровельного железа общей массой 396 килограмм стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего он похитил имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 4 554 рубля 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред в сумме 4 554 рубля 00 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел совершить кражу культиватора для сплошной и предпосевной обработки почвы, который он видел в <адрес> Республики Мордовия, для последующей продажи культиватора как лома черного металла и получения денежных средств от его продажи для использования в личных целях. Для этого ФИО1 ввел в заблуждение ФИО3 относительно собственника указанного имущества и с его помощью нашел покупателя на культиватор в лице ФИО4. Примерно в 14 часов 00 минут 09 ноября 2018 года ФИО1, находясь на расстоянии 22 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение культиватора для сплошной и предпосевной обработки почвы, действуя умышленно и из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащего ФИО5 лома черного металла марки 5А в виде культиватора марки КСП 4.2 общей массой 1160 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 13 340 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно продав культиватор ФИО4, тем самым причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 13 340 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен, о месте нахождении похищенного у ФИО5 культиватора он сам сообщил сотрудникам полиции, гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 4 554 рубля признает в полном объеме, ущерб намерен возмещать из заработной платы.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ломшин А.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей ФИО2 поддерживает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 дала согласие на постановление приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск на сумму 4 554 рубля поддерживает.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалификации преступлений сторонами обвинения и защиты не оспариваются и у суда сомнения не вызывают. Суд убедился в том, что обе кражи имущества у потерпевших подсудимый совершил умышлено (с прямым умыслом), тайно. В результате кражи имущества у потерпевшего ФИО5, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, занимающегося сельскохозяйственной деятельностью, его имущественного положения, имеющего убытки от результатов индивидуального предпринимательства и с учетом доходов супруги на четверых членов семьи в месяц около 6160,57 руб., был причинен значительный ущерб. Кроме того, стоимость похищенного имущества составила намного больше, чем предусмотрено Примечанием к статье 158 УК РФ, то есть более 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия его жизни.

ФИО1 на даты совершения преступлений имел не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенные им преступления относятся к небольшой и средней тяжести, он зарегистрирован по месту жительства с матерью, а фактически проживает один, холост, по местам регистрации и пребывания характеризуется удовлетворительно, с 09.01.2019 он трудоустроился, за время работы замечаний не получал, у врачей психиатра-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.207 – 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: по эпизоду преступления в отношении ФИО5 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д. 102, 106); по обоим эпизодам преступлений - полное признание вины, наличие заболевания в виде «инфильтративного туберкулеза легких в наличием больших остаточных посттуберкулезных изменений в виде послеоперационных рубцов левого легкого, интенсивных очаговых и фокусных теней в верхней доле правого легкого на фоне пневмосклероза. 3 группа диспансерного учета», что подтверждается справкой главного врача ГКУЗ Республики Мордовия «РПТД» (т.2 л.д.2)

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не погашенная судимость по приговору от 02.03.2017 за умышленное преступление небольшой тяжести на основании пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление относится к категории средней тяжести и из обстоятельств дела следует, что состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя не явилось причиной совершения данного преступления.

Учитывая обстоятельства и мотив совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5, личность виновного, наличие не погашенной судимости за предыдущее преступление, суд считает не возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы. Сроки наказания в виде лишения свободы определить ему по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении сроков наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренной Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по эпизоду преступления в отношении ФИО5 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о не применении к подсудимому по п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, погашения путем возврата похищенного причиненного ущерба.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом положений предусмотренных частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание небольшую степень тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельства совершения и степень тяжести вновь совершенных преступлений, удовлетворительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенных наказаний и постановляет считать назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и работы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, являющихся исключительными, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, в отношении подсудимого не имеются, так как осужденный не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства – пачку от сигарет марки «Rothmans», матерчатую перчатку на правую руку, металлический лом, уничтожить; лист кровельного железа возвратить потерпевшей в счет возмещения ущерба, а в случае ее отказа от получения, уничтожить.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия, так как вещественные доказательства возвращены следователем по принадлежности.

ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 4 554 рубля /т.1 л.д.203/. Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск на сумму 4 554 рубля признал в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что на основании части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению. Поэтому суд принимает решение о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 554 рубля.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату вознаграждения адвокату Петайкиной К.А. на общую сумму 1870 рублей на предварительном следствии, при особом порядке судебного разбирательства к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - пачку от сигарет марки «Rothmans», матерчатую перчатку на правую руку, металлический лом, уничтожить; лист кровельного железа возвратить потерпевшей в счет возмещения ущерба, а в случае ее отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов