Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-466/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000307-51

дело № 2-466/2025

поступило в суд 26.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

с участием прокурора Протасовой Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения, номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (№, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской от 20.02.2025.

С 21.07.2005 в жилое помещение с согласия истца в качестве члена его семьи была зарегистрирована ответчица Дуля (ФИО4), которая является его дочерью, что подтверждается записью в домовой книге. В настоящее время, в связи с регистрацией брака фамилия ответчицы - Дуля.

С 2014 года, ответчица выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время вместе со своей семьёй проживает в <адрес>.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела.

С 2022 отношения сторон испортились, фактически отношения с ответчицей прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Никаких отношений ответчик с истцом не поддерживает, однако, добровольно отказавшись от безвозмездного пользования квартирой, ответчица добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу: <адрес> не желает, что подтверждается тем, что она там до настоящего времени зарегистрирована.

Истец самостоятельно полностью всегда нёс и несет по настоящее время, бремя содержания указанной принадлежащей ему квартиры.

Соглашения между истцом и ответчицей по пользованию жилой площади по спорной квартире не имеется, общего хозяйства ответчица со истцом не вела никогда, ничего в квартиру не приобретала, ремонт не производила, никаких расходов по содержанию домовладения не несла, никаких ее личных вещей в спорной квартире не имеется.

Наличие регистрации создает истцу препятствия при оформлении социальных льгот по оплате ЖКХ.

Истец считает, что регистрация ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: р.<адрес> нарушает его права как собственника квартиры, оснований для сохранения за ней права пользования данной квартирой не имеется.

Поскольку ответчица длительно отсутствует по месту регистрации, а именно в квартире, владельцем которой является истец, добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ввиду прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Истец просит:

- прекратить право пользования ответчицей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять ответчицу ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что истец препятствует ответчице в пользовании жилым помещением, фактически истец не дает возможности проживать ответчице в указанном жилом помещении.

Также ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец фактически препятствуя ей в пользовании жилым помещением, вынудил её переехать в иное жилое помещение с неблагоприятными жилищными условиями. Она продолжает проживать в <адрес>, с малолетним ребенком. Она не переезжала в иной населённый пункт для проживания.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашены и гарантированы права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры №, (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а так же выпиской ЕГРН (№, ДД.ММ.ГГГГ) от 20.02.2025 (л.д.11-12), и от 29.04.2025 ( л.д.31-33).

Из домовой книги (л.д.7-10) усматривается, с 21 июля 2005 года в спорной квартире, в качестве члена семьи истца, была зарегистрирована ФИО4 (после регистрации – ФИО2), которая является дочерью истца, что так же подтверждается адресной справкой МВД России ( л.д.18)

ФИО2 и ее представитель не отрицали, что с 2014 года, она вынуждено выехала на другое место жительства, вследствие конфликта произошедшего с истцом, который препятствовал и препятствует ей в пользовании жилым помещением, в настоящее время вместе со своей семьёй проживает в <адрес>, также указала, что эта была вынужденная мера, поскольку ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, создавал невыносимые условия для проживания с малолетним ребенком, а так же препятствовал в добровольном порядке в последствии вселится в спорную квартиру.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истец основывает свои требования о признании ответчика утратившими право пользования, на том, что ответчик не платит за занимаемое им жилое помещение и не осуществляет его содержание, относятся к истцу неуважительно, родственные отношения как отца и дочери между сторонами прекращены.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика была допрошена ФИО5, которая пояснила, что является матерью истца, указанную <адрес>, истец, как и свидетель, получили безвозмездно, являясь работниками железной дороги. Также пояснила, что между истцом и ответчицей имеются неприязненные отношения.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО, пояснила, что является женой истца. В вышеуказанное жилое помещение она и истец переехали в 2014 года, а до этого проживали в иных жилых помещениях. Свидетель не отрицала факт неприязненных отношений между истцом и ответчицей.

По запросу суда, в материалы дела были представлены правоустанавливающие документы, на основании которых истец получил в собственность <адрес>.

Из указания заместителя начальника Западно-Сибирской железной №65 НГСЭ от 19.12.1997 (л.д. 67), следует, что вышеуказанное жилое помещение, после комиссионного обследования, подлежало передаче безвозмездно, квартиросъемщикам.

Истцом и ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что ответчица является дочерью истца, и проживала в указанном жилом помещении с рождения, что также было подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, к моменту безвозмездной передачи <адрес>, ответчица являлась членом семьи истца, и на момент передачи жилого помещения ответчица являлась малолетней (10 лет).

Из представленной в судебное заседание по запросу суда архивной копии постановления территориальной администрации Коченевского района Новосибирской области №33 от 03.02.1998 (л.д.61-63), усматривается, что в соответствии с пунктом 1.14 указанного постановления, за истцом осуществлена правовая регистрация права собственности на указанное жилое помещение, в подтверждение чего, истцу было выдано регистрационное удостоверение бюро технической инвентаризации (л.д.36).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Указанное законоположение действовало в период передачи жилого помещения истцу, то есть 19.12.1997, что свидетельствует о получении истцом указанного жилого помещения в порядке приватизации.

Ответчица в момент передачи жилого помещения истцу являлась малолетним (10 лет) членом семьи истца и проживала совместно с истцом в указанном жилом помещении. Указанные обстоятельства взаимно подтверждались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Анализируя вышеприведённые законоположения и сопоставляя их с материалами дела и пояснениями сторон, суд приходит к убеждению, что ответчица в момент приватизации жилого помещения полученного истцом безвозмездно, на основании приведенного решения Западно-Сибирской железной дороги являлась членом семьи истца, проживала в спорном жилом помещении и имела равные права пользования указанным жилым помещением с истцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что ответчица проживала в указанном жилом помещении до 2014 года, после чего вследствие возникших между истцом и ответчицей неприязненных отношений, была вынуждена искать себе иное место жительства, не переезжая в иной населенный пункт, а оставаясь жителем <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич